EreVanSkaя пишет:ОСУДИВ БЛОГГЕРОВ, ВЛАСТИ АЗЕРБАЙДЖАНА В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРОИГНОРИРОВАЛИ МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
11.11.2009...14:13:54...Среда
БАКУ/11.11.09/TURAN: Сабаильский районный суд Баку приговорил молодых блоггеров Эмина Милли к 2,5 годам лишения свободы, Аднана Гаджизаде - к 2 годам тюремного заключения.
Они признаны виновными в “хулиганстве и нанесении менее тяжкого ущерба здоровью”.
Сегодняшнее заседание началось с выступления гособвинителя Джейхуна Кязимова, попросившего суд приговорить Милли к 3,6 годам лишения свободы, а Гаджизаде - к 3 годам.
После этого выступили адвокаты подсудимых, которые потребовали их оправдания.Адвокат Гаджизаде Исахан Ашуров заявил, что “у прокурора нет представления о понятии “доказательства”, и обвинение было построено в лучших традициях советского тоталитаризма”. “С самого начала следствие велось с нарушением закона. Стороны были в неравных условиях. Были нарушены принципы презумпции невиновности и состязательности суда. Вместо того, чтобы провести расследование, полиция сразу возбудила уголовное дело”, - сказал Ашуров.
Адвокат Милли Эльтон Гулиев также заявил “о политическом характере” дела блоггеров. На его взгляд, это дело было сфабриковано как акция устрашения, чтобы запугать граждански активную молодежь. По его словам, “на самом деле на месте подсудимых должны были быть “потерпевшие”, - сказал Гулиев.
В своем последнем слове Гаджизаде обратил внимание, что 10 ноября отмечался международный день молодежи. “И мы, и следователь, и прокурор, и так называемые потерпевшие люди одного поколения”, - сказал Гаджизаде. Он призвал следователя, прокурора и потерпевших заниматься полезными делами: первых - быть справедливыми, вторых - добиваться успехов на спортивном поприще, а не становиться соучастниками сфабрикованных дел. “Мы все вместе должны решать задачи, стоящие перед страной, и в первую очередь Карабахскую проблему”, - сказал Гаджизаде.
Он сказал, что “не нужно быть профессионалом в области права, чтобы вынести справедливое решение”. Гаджизаде, обращаясь к залу, сказал, что “достойны жалости они, а не мы”, указав в сторону потерпевшего Вюсала Мамедова.
В свою очередь, Милли сказал, что “не может быть высшей чести, чем отбывать наказания за свои идеалы”.
Эти выступления были встречены в зале аплодисментами поддержки. А правозащитница Лейла Юнус воскликнула “позор судье Аразу Гусейнову!”.
После короткого совещания судья огласил приговор. Адвокаты заявили, что приговор “несправедливый и незаконный” и будет обжалован в апелляционном суде.
Лейла Юнус назвала приговор суда “исполнением политического заказа”. Глава Комитета защиты прав блоггеров Эркин Гадирли назвал решение суда “позором”. “Мы доведем это дело до Европейского суда”, - сказал он.
Глава отдела посольства США по связям с общественностью Терри Дэвидсон выразил сожаление подобным финалом процесса. По его словам, в ближайшие дни Госдем выразит свое отношение к судебному приговору в отношении блоггеров.
Лидер молодежного движения "Ол" ("Будь!") 26-летний Аднан Гаджизаде и 30-летний руководитель молодежной сети "Alumni Netwоrk", один из создателей интернет-телевидения ANTV Эмин Милли были задержаны 8 июля после потасовки в ресторане "Лебанез". По твердому утверждению местных и международных правозащитников молодых людей арестовали по сфабрикованному обвинению в связи с политическим инакомыслием в Интернете. В частности, за видеосюжет про осла, который был расценен некоторыми как пародия на главу государства.
Следует отметить, что многие международные организации и представители парламентов и правительств Западных стран неоднократно призывали власти Азербайджана освободить блоггеров.
Поэтому сегодняшний приговор суда можно считать вызовом властей Азербайджана международному сообществу.
Подобный исход суда по делу блоггеров неизбежно приведет к усилению международной критики в адрес властей Азербайджана

В Азербайджане судебный приговор в отношении двух молодых людей вынесен за хулиганские действия – правозащитник
16 ноября 2009 18:49

Представляем вниманию читателей интервью известного азербайджанского правозащитника Чингиз Ганизаде, данное им информационному агентству Trend.

- В прессе озвучивается мнение, что арест Эмина Абдуллаева и Аднана Гаджизаде связан с их общественной деятельностью. Каково Ваше мнение по этому поводу?

- По имеющимся у меня данным, уголовное дело в отношении Абдуллаева и Гаджизаде было возбуждено по факту хулиганства. В сообщениях прессы о судебных заседаниях также не говорится, что они были привлечены к ответственности за свою общественную деятельность. Лично я считаю, что подобные мнения не имеют никакого основания.

- В сообщениях в прессе, в которых ссылаются на заявления представительств зарубежных стран и иностранных политических структур, отмечается, что следствие и судебный процесс по делу проходили непрозрачно и закрыто. Что Вы можете сказать в связи с этим?

- Следствие по любому делу должно проводиться в соответствии с процессуальным законодательством. Следственные действия должны вестись с участием обвиняемых лиц и их защитников. Защищающаяся сторона должна ознакомиться со всеми материалами дела. Если эти основные требования выполняются, то нельзя говорить о непрозрачности следствия. Касаясь же темы закрытости следствия для общественности, то до сих пор я еще ни в одной стране не встречал, чтобы общественности сообщались подробности о следствии по уголовному делу. Поэтому я считаю, что претензии на непрозрачность следствия немного непонятны.

В связи с судебным процессом должен отметить, что я внимательно следил за его развитием в прессе. Я нигде не встречал информации о том, что какое-либо судебное заседание в связи с рассмотрением дела по сути проходит закрыто. Судебные заседания по делу проходили с участием общественности, а также представителей международных организаций и посольств различных стран. Считаю, что сообщения о проведении судебного процесса за закрытыми дверями являются безосновательными.

- После вынесения приговора генсек Совета Европы, представители ряда посольств и представительств зарубежных стран выступили с заявлениями в связи с приговором и судебным процессом в целом. Как Вы оцениваете эти заявления?

- Заявления посольств зарубежных стран в связи с судебным процессом по «делу блогеров», которые не основаны на фактах, направленные на политизацию вопроса, должны однозначно оцениваться как предвзятое отношение к деятельности судов и правоохранительных органов Азербайджана и давление на них. В связи с распространенным заявлением посольства Германии о создании в Азербайджане «новых политзаключенных» стоит отметить, что даже докладчик Совета Европы по вопросу политзаключенных в Азербайджане Кристоф Штрассер в своих заявлениях не использовал этого выражения. Использование термина, не имеющего юридического описания, долгое время порождавшего юридические споры, должно оцениваться как попытка перевести уголовное дело из юридической плоскости в политическую. Помимо этого, представитель МИД Германии забывает, что и в его родной стране в заключении находится один блогер. Немало сообщений и о том, что и в других странах Европы есть блогеры, находящиеся под арестом.

Я уже высказал свое мнение касательно утверждений о том, что уголовное дело и судебный процесс в отношении Абдуллаева и Гаджизаде связаны с их общественной деятельностью. По-моему, генсек Совета Европы Торбьерн Ягланд не должен был озвучивать подобные необоснованные мнения в своем заявлении.

В целом, сторона, оставшаяся недовольной судебным процессом или же приговором суда, может воспользоваться любыми юридическими средствами, имеющимися в ее распоряжении, для защиты своей позиции. Подобные же заявления удерживают защиту от использования юридических средств, что в итоге приводит к нерациональной защите. С этой точки зрения я не верю, что заявления международных организаций и посольств зарубежных стран окажут положительное влияние на освобождение двух молодых людей. Наоборот, эти заявления задерживают освобождение осужденных лиц.

По моему мнению, гораздо эффективнее, если двое молодых людей и их защитники подали бы жалобу на приговор суда. Надеюсь, что высшие судебные инстанции продемонстрируют гуманный подход и Абдуллаев с Гаджизаде будут отпущены на свободу.

EreVanSkaя пишет:ОСУДИВ БЛОГГЕРОВ, ВЛАСТИ АЗЕРБАЙДЖАНА В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРОИГНОРИРОВАЛИ МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
11.11.2009...14:13:54...Среда
БАКУ/11.11.09/TURAN: Сабаильский районный суд Баку приговорил молодых блоггеров Эмина Милли к 2,5 годам лишения свободы, Аднана Гаджизаде - к 2 годам тюремного заключения.

Эмоции не являются аргументами - АНАЛИТИКА
18 ноября 2009 12:12

Уже у многих набило оскомину, когда пишешь о двойных стандартах в политике.

Раньше, лично я считал такой подход неким недоразумением, определённым злым умыслом лишь некоторой части людей, но постепенно приходишь к выводу, что это закономерность, установленные правила игры.

Как только в нашей стране происходит то что, не нравится определённой части (и к слову сказать активной) особенно в виртуальной сфере общества, то начинается беспрецендентная свистопляска, при чём с заранее написаными гневными заявлениями, топаниями, прыжками, ужимками, активной мимикрией, дикими возгласами, воплями, криками "Банду под суд!", "Кругом враги!" и "Я разорен!".

Этот сценарий повторяется из года в год, с заранее подготовленными для сего акта действующими лицами, организациями.

С годами уценились громкие филиппики, поблекли высокопарные заявления о свободе и демократии, поседели суфлёры, остыл и заплесневел попкорн у немногочисленных зрителей-фанатов этого старого водевиля.

Фальшивое (зато неплохо оплачиваемое) возмущение, всё больше раздражает, а дурнопахнущий девиз "Чем хуже для Азербайджана тем лучше нам!", который стал нормой жизни, до мозолей потирающим руки от счастья некоторых активных бездельников (представьте, что встречаются и такие), страдающих синдромом Полесова (в исполнении Крамарова) из бессмертного произведения "12 стульев".

Но надо отдать должное этим людям, они настолько вжились в свои роли, нашли таки (по Станиславскому) зерно образа, и тянут эту лямку много лет.

Амнести интернешнл, Хуман райтс, Репортёры без границ, норвежский фонд защиты окружающей среды, шведский фонд защиты шведского стола и шведской стенки, бывший помощник бывшего конгрессмена (ныне ди-джей), если повезёт то представитель МИДа какой-нибудь страны (с дальнейшем опровержением опубликованого заявления), грозная реплика кого-нибудь из Совета Европы, три семинара на тему "либерализм и гендерный подход при мониторинге родильных домов в странах Южного Кавказа", "как в условиях демократии избежать конфликта когда ругают твою семью", "Могут ли лилипуты участвовать в муниципалитетах", бесчисленные комментарии, петиции, интервью, статьи.

Эта так сказать раскадровка, что обычно происходит в ситуациях, когда малочисленная, но мобильная часть нашего гражданского общества и скучающая часть западного сообщества, достигают полного консенсуса и взаимопонимания в деле давления на власти Азербайджана.

При чём, это обычно происходит, совершенно парадоксальным и "случайным" образом, СРАЗУ или через очень короткое время, после того, как власти Азербайджана, отстаивая национальные интересы , в чём-то отказывают западным партнёрам.

Нет, я не думаю, что не раз повторящийся фокус сильно возмущает властную элиту, не думаю и уверен, что власть будет действовать на основании предположений и конспирологической теории, убеждён что и власть понимает, что оппонирующая сторона действует по принципу "Ничего личного, только бизнес".

Что имеем мы в конкретном случае? Два молодых человека, которые арестованы и осуждены за драку (хулиганство). Эти два молодых человека, оказались малоизвестными для широкой общественности людьми, но в тоже время тесно работающими с некоторыми международными организациями и критически настроеными к политике властей. Их защитники, убеждены, уверены, что дело сие заказное и политически мотивированное.

Допустим, я полностью с ними согласен. Допустим. Теперь объясните, какую пользу (выгоду, преференции) получает или получили власть от всего этого?

Объяснение их защитников №1 - Власть не знала, что дело вызовет такой резонанс.

Объяснение понимается, но не принимается. То есть они хотят сказать, что власти не имели до этого никакого опыта, не знали, что один из них является сыном известного политического деятеля, не знали, что другой являлся переводчиком на всевозможных мероприятиях проводимыми немецкими фондами и пр.?

То есть власть страдает склерозом и вдобавок живёт в ваккуме, как космонавты при подготовке к длительному полёту?

Объяснение №2 - Власть заранее застраховалась и решила преградить прихода этих ребят к власти в будущем.

Здесь явно прослеживаются библейские сюжеты, Избиение младенцев описывается только в Евангелии от Матфея. Согласно евангельскому рассказу, волхвы, пришедшие поклониться новорожденному Иисусу, не выполнили просьбу иудейского царя Ирода Великого и не сообщили ему местонахождение младенца.

"Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов."

Я не комментирую сейчас то, что только чистые параноики и не совсем здоровые люди могут утверждать и главное аргументировать арест и осуждение двух молодых людей, такой бредовой теорией, я сейчас говорю о действительно реальных объяснениях, людей которые всерьёз занимаются защитой двух молодых людей.

Объяснение №3 - Их посадили за ролик.

Насколько я знаю и помню, к ролику один из них не имел никакого отношения. И ещё насколько я знаю, за неудачные шутки (тут я утверждаю, исходя из опыта прошлой КВНовской жизни) не сажают. Да и на том же ютубе и в блогосфере, есть такие гадости и пошлые шутки, что Эмину и Аднану просто не снились, которые по сравнению с этими роликами и высказываниями, просто являются активными членами фан-клуба властей.

Самое забавное в этой ситуации, еще является и то, что если не дай Аллах, ты стараешься хоть как-то разобраться и задаться вопросами, тебя клеймят позором, насылают проклятия, гвоздят и оскорбляют.

Известная и уважаемая журналистка Нурани, просто задалась вопросами и при чём в присущей ей манере довольно нейтрально и одновременно вдумчиво, и тут на нее посыпались обвинения в духе советских карикатуристов журнала Крокодил в адрес мирового сионизма. К всеобщему удивлению, Нурани из-за своей профессии (а в профессиональные обязанности журналиста входит такая "мелочь" как выслушать все стороны) подверглась обструкции. При чём, самое интересное, обструкции подвергаются все, кто не заявил "Они политзэки, их посадила власть, потому что они авторитетны, известны и в будущем могут придти к власти!".

Любое отклонения от этих "аксиом" является предательством, двурушничеством, подлостью, трусостью.

А если ты не дай Бог, сказал что ты их не знаешь, то это приравнивается к незнанию таблицы умножения.

Я сейчас не говорю кто прав, а кто нет. Я говорю лишь о том, что люди, которые ратуют за демократию, люди которые борьбу за торжество либеральных ценностей превратили в профессию, абсолютно нетерпимы к любому другому мнению.

Предположения, подводные течения, заговоры и конспирологические теории могут быть и имеют право на существование, но они должны быть подкреплены, хоть какими-то мало-мальски вразумительными аргументами.

А те доводы, которые приводятся в качестве аргументов настолько неубедительны, но настолько эмоциональны, что спорить или дискутировать с ними, не имеет смысла, по причинам как и слабой логики, так и зашкаливающей эмоциональности оппонентов.

При этом я не говорю в данном случае о бесцветной работе обвиняющей стороны, которая на фоне активности оппонентов выглядит особенно заметно.

Но насколько я знаю из своего опыта, децибелы шумового эффекта ещё никогда не были серьёзными аргументами в судебных спорах.

Анар Мамедханов, депутат Милли Меджлиса
http://www.1news.az/analytics/20091118120954947.html

Серж Саргсян: по стопам профессора Плейшнера - АНАЛИТИКА
17 ноября 2009 11:54

Братья Стругацкие в романе «Град обреченный» писали: «О будущем мы можем сказать только одно - оно будет совершенно отлично от того, каким мы его себе представляем».

Ныне всю актуальность этого афоризма осознают нынешние руководители Армении, для которых наступает период вынужденных уступок. Но обо всем по порядку.

Левон Тер-Петросян – возрожденный революцией?

После подписания в Цюрихе турецко-армянских протоколов тон заявлений президента Армении Сержа Саргсяна по вопросу урегулирования армяно-азербайджанского, Нагорно-Карабахского конфликта заметно ужесточился. Перефразируя Ефима Копеляна, который озвучивал авторский текст в любимой миллионами телезрителей на пространстве бывшего СССР кинокартине «Семнадцать мгновений весны» и произнес знаменитое: «Пьянящий воздух свободы сыграл с профессором Плейшнером злую шутку», мы скажем, что подписанные в Цюрихе турецко-армянские протоколы сыграли злую шутку с Сержем Саргсяном. Президент Армении, как оказалось, действительно и искренне поверил в свою способность играть в геополитические игры. Он счел, что турецко-армянские протоколы есть гарантия его долгого политического будущего.

Но ход событий доказывает, что все не так легко и просто, как предполагал Серж Азатович. В частности, президент Армении не учел то, что сверхдержавы всегда имеют альтернативный вариант развития ситуации в интересующем их регионе. Сие необходимо сверхдержавам для того, чтобы гарантировать реализацию собственных планов в данном регионе в случае, если президент находящейся в этом регионе страны, на которого возложена обязанность претворения данных планов в жизнь, в последний момент начнет создавать сверхдержавам излишне большие проблемы, связанные с его неадекватной оценкой собственной значимости и незаменимости. В случае с Арменией безусловной альтернативой Сержу Саргсяну со стороны США и в целом Запада всегда выступал экс-президент Армении Левон Тер-Петросян.

Еще в ходе подготовки к последним президентским выборам в Армении было понятно, что США окончательно решили выдавить из нашего региона Россию, устроив в последнем «форпосте» этой страны на Кавказе «оранжевую революцию», приведя к власти своего ставленника Левона Тер-Петросяна. Но в силу разных причин, в числе коих безусловно имели место и заверения со стороны Сержа Саргсяна представителям США о том, что он будет проводить устраивающую Соединенные Штаты политику, с реализацией плана по возвращению во власть Левона Тер-Петросяна решено было повременить. В итоге в Армении произошли отвратительно проведенные президентские выборы, последовавший за этим разгон мирной демонстрации 1 марта в Ереване, аресты представителей оппозиции, дознание с избиениями в полицейских участках и прокуратуре, суды, больше напоминающие судилища времен инквизиции и последующие за ними приговоры.

Наличие таких «механизмов» прихода к власти Сержа Саргсяна, который был уверен, что народ похож на женщину, и что народ, как и женщина, преклоняется перед силой, также отвечало интересам США и, шире, Запада, которые при каждом удобном случае будут использовать мартовскую бойню в Ереване как способ давления на Сержа Саргсяна. И именно по причине уязвимости позиций нынешнего президента РА он и согласился участвовать в игре под названием «футбольная дипломатия», в результате которой США руками Сержа Саргсяна, добиваются окончательного выдворения России из Южного Кавказа путем усиления позиции Турции в нашем регионе.

Но именно в результате этой игры и создалась куда более угрожающая для дальнейшего политического будущего Сержа Саргсяна ситуация: была создана атмосфера недоверия к действиям нынешнего президента РА со стороны армянской диаспоры, благодаря помощи которой Армении удавалось до сих пор решать многие политические и экономические проблемы. Кстати, по причине стремительного ухудшения именно экономической ситуации в Армении произошло еще большее, чем даже после кровавых президентских выборов в этой стране, падение доверия населения к действующему главе государства.

И этот процесс будет продолжаться. Ведь Армению ожидает по итогам 2009 года глубокая рецессия, а уровень бедности в Армении в результате кризиса может повыситься на 5 процентных пунктов и составить 25%. Все это значительно увеличит число населения Армении, которое в нужный момент будет готово выйти на улицы городов этой страны с требованием отставки Сержа Саргсяна.

В числе протестующих будут и военные, ибо проектом бюджета на будущий год расходы на оборону в Армении сокращены на 25% (в долларовом выражении – на 40%). Все внутренние проблемы нынешней армянской власти усиливаются на фоне внешнего давления на нее. И вовсе не случайным является то, что Государственный департамент США в своем ежегодном отчете о соблюдении свободы вероисповедания в мире отметил, что территории вокруг самопровозглашенной «НКР» контролируются армянскими сепаратистами (by ethnic Armenian separatists), а вся информация о Нагорном Карабахе помещена в разделе отчета по Азербайджану.

Вот и в ряде армянских СМИ уже забили тревогу с переходом в истерику: США вернут сепаратистский Нагорный Карабах в состав Азербайджана! А «Голос Армении» опубликовал статью, озаглавленную «Американская мечта Госдепартамента США» с фотографией посла США Мари Йованович, в которой утверждает, что имеется «отработанный американский сценарий», который предполагается использовать и в Армении путем уже налаженных отношений между послом Йованович и лидером оппозиции экс-президентом Левоном Тер-Петросяном.

Ничего нового в данной статье нет, разве что – демонстрация опасений армянской власти за свое будущее в связи с тем, что уставшие от неадекватности нынешних Сержа Саргсяна США вновь решили активизировать идею смены власти в Армении, отложенную накануне последних президентских выборов в этой стране.

Именно этим объясняется резкая активизация деятельности экс-президента Армении, который уже озвучил ряд громких заявлений, в частности указав, что Серж Саргсян подписал турецко-армянские протоколы, руководствуясь не государственными и национальными интересами, а для приобретения легитимности за рубежом и удержания своей власти. Последнее – абсолютная правда, озвученная политиком, осведомленным о причинах принятия всех политических решений в Армении и осознающим тот факт, что именно он является реальной альтернативой действующей власти. Понимают всю важность момента и сами власти Армении. И потому нет ничего удивительного в том, что правительство Армении в очередной раз выступило против законопроекта «О признании независимости Нагорно-Карабахской республики». «На данный момент признание независимости «НКР» является для нас нецелесообразным», - заявил замминистра ИД РА Шаварш Кочарян, выступая в ходе очередного заседания правительства Армении. Но тут необходимо понимать, что, говоря «нецелесообразно для нас», Ш.Кочарян имел в виду именно нынешнюю армянскую власть, которая понимает, чем для нее может быть чревато признание независимости «НКР» и которая дает себе отчет в истинных причинах того, почему Государственный департамент США отметил, что территории вокруг самопровозглашенной «НКР» контролируются армянскими сепаратистами и того, почему столь резко активизировался ныне Левон Тер-Петросян.

Это – два явных сигнала Сержу Саргсяну и его окружению, которых спустили с небес на землю. И ныне армянской власти придется готовить свой народ к неизбежности уступок в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского, Нагорно-Карабахского конфликта. Ведь в противном случае будущее нынешних властей Армении будет совершенно отлично от того, каким оно его себе представляет.

Акпер Гасанов
http://www.1news.az/analytics/20091117115106336.html

Что не позволяет сдвинуться с мертвой точки? - АНАЛИТИКА
16 ноября 2009 12:18

Подписание турецко-армянских протоколов привело к активизации поиска решения Нагорно-Карабахской проблемы.

Участники большой геополитической игры на Южном Кавказе (ЮК), международные и европейские структуры понимают, что без достижения перелома в Нагорно-Карабахском вопросе невозможно всерьез говорить о нормализации турецко-армянских отношений, хотя в протоколах об этом прямо не упоминается. Но, тем не менее, они сторонники прогресса обоих процессов параллельно. Жесткая позиция официального Баку и негативное отношение азербайджанской общественности и абсолютного большинства населения Турции заставили многих сторонников нормализации турецко-армянских отношений посмотреть на многие вещи трезво. Поэтому посредники церемонии подписания Цюрихских протоколов поспешили активизировать свои действия в процессе урегулирования самого старого межэтнического конфликта на постсоветском пространстве.

Судя по логике, вырисовывается следующая картина: сопредседатели МГ ОБСЕ, Запад и международные структуры готовы оказать давление на Ереван для достижения результата в урегулировании конфликта еще до ратификации протоколов в парламентах Турции и Армении.

Анкара своими последними шагами и заявлениями также не оставляет места двусмысленности в этом вопросе. Турция после подписания протоколов неоднократно давала понять, что прогресса в протокольных делах не следует ожидать без урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Иными словами, только конструктивная позиция Еревана позволит показать и для Армении, и для ее покровителей, и для Запада интересное «кино». А всем им нормализация турецко-армянских взаимоотношений нужна позарез.

Наступление долгожданной стабильности в Южно-Кавказском регионе сегодня в первую очередь зависит от решения Нагорно-Карабахской проблемы. Решение же вопроса упирается в позицию Еревана. Готовы ли Армения, армянская диаспора и армянская общественность к конструктивному диалогу в процессах урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта и нормализации взаимоотношений с Турцией без амбиций и истерики?

Их поведение доказывает, что нет. Власти Армении, испытывающие все время на себе мощное давление идеологов армянства и зарубежной армянской диаспоры, которые играют ключевую роль в финансировании и Армении, и сепаратистского режима в НК, сразу после подписания протоколов стали категорически отрицать связь между турецко-армянским вопросом и процессом урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Ереван даже пытается дезавуировать отдельные пункты самих протоколов. Протоколы предусматривают признание существующих границ со стороны Анкары и Еревана в рамках Карского договора и создание комиссии независимых историков для изучения «геноцида армян».

Но официальный Ереван, обвиняемый армянской общественностью, идеологами армянства и армянской диаспорой в предательстве интересов армян и страны, всеми силами старается поставить под сомнение эти моменты. Карабахский клан, в свое время руководствуясь идеями национал-шовинизма и непримиримости в Нагорно-Карабахском конфликте, узурпировал власть в Армении. Сегодня кровавый режим Кочаряна-Саркисяна вынужден держать ответ перед своими соплеменниками, бредящими об исключительности армян и «Великой Армении».

Поэтому попытки Турции, Запада и сопредседателей МГ ОБСЕ по интенсификации процесса урегулирования конфликта сталкиваются с непробиваемой стеной и стремлением Еревана и его покровителей любым способом провалить этот процесс. Некоторые события и заявления накануне и во время последнего визита сопредседателей МГ ОБСЕ в регион порождают множество вопросов, ответить на которые становится проблематичным. В начале ноября С.Саркисян принял участие в представительском собрании епархии армянской Апостольской церкви (ААЦ). Он поспешил успокоить армянское духовенство, отметив, что нормализация армяно-турецких отношений никоим образом не снимает с повестки дня усилия армян по международному признанию «геноцида армян». А турецко-армянские отношения и Нагорно-Карабахский конфликт являются автономными понятиями. В этом собрании принял участие также лидер карабахских сепаратистов Б.Саакян, который высоко оценил роль ААЦ, подчеркнув, что за все эти годы сепаратистскому режиму помогали армяне диаспоры во многом благодаря ее усилиям.

Как говорится, не в бровь, а в глаз. Действительно, Эчмиадзин и армянское духовенство играют непревзойденную роль и имеют опыт в разжигании и финансировании межэтнических конфликтов. И такое трепетное повиновение властей Армении ААЦ, и высокая оценка, поставленная ее роли, вполне объяснимы. Внесение же очередного документа о «геноциде» в Конгресс США, уже после Цюриха, и обращение лидера большинства в Сенате США сенатора Г.Рейда к госсекретарю США Х.Клинтон с просьбой встретиться с лидерами армянской общины США для обсуждения армяно-турецких протоколов не оставляют никаких сомнений насчет истинных целей армянства.

Президент Национальной академии наук Армении Р.Мартиросян считает, что Армения вообще должна отказаться от создания армяно-турецкой комиссии историков по изучению «геноцида армян». А посол Армении в Швейцарии (странное совпадение) Ш.Азнавур «блеснул» на тему территориальных претензий к Турции: «Когда я родился (1924 г.), армянам обещали возвратить земли, но этого до сих пор не произошло. Мне сейчас 85 лет, и я не могу ждать еще столько же. В 1924 году Сталин обещал, что армянам будет возвращен Эрзрум, Ерзнкан, Агры, Сивас, Элазиг, Диарбекир, Битлис, Сиирт, Муш, Ван и Хаккари. А согласно Севрскому договору «Армения Вильсона» включала бы в себя и губернии Трабзона, Эрзрума, Вана и Битлиса».

Странными методами армянство собирается нормализовать турецко-армянские отношения, не так ли? Только известный шансонье «забыл» историческую принадлежность азербайджанских, турецких и грузинских территорий, «подаренных» Армении в результате геополитических игр ведущих мировых держав и особенно закулисных интриг тройки Сталин-Микоян-Орджоникидзе в годы советской власти. Ш.Азнавуру же для внесения ясности в данный вопрос следовало бы держать совет с тем же Сталиным и В.Вильсоном. А выбор места встречи и помещения для такого «круглого стола» предоставим на его усмотрение. Предполагаю, что для этого не следует ждать еще 85 лет, как он сам выразился.

Фракция «Наследие» парламента Армении тоже решила не отставать от своих соплеменников. Она вновь ввела в обращение проект закона «О признании независимости Нагорного Карабаха» (эта инициатива уже отклонена) со стороны Армении и законопроект о внесении изменения в закон «О праздниках и памятных днях республики Армения», по которому предлагается день «геноцида» отмечать также как «день великого лишения родины армян».

Второй законопроект конкретно дезавуирует тот пункт Цюрихских протоколов, который предусматривает создание комиссии для изучения «геноцида армян». Если в переломный момент армянский парламент примет такой закон, то поменяется суть этого пункта протоколов.

Армения, сменив понятие «геноцид армян» на понятие «день великого лишения родины армян» (территориальные претензии к Турции на законодательном уровне), лишит комиссию предмета изучения. Вообще-то уже в Конституции Армении и тема «геноцида», и территориальные претензии к Турции, а также образ врага - турок нашли свое отражение. Так что «Наследие» может не беспокоиться по поводу провала своих «законотворческих» инициатив.

Армянство не поддается реформированию. Но, оказывается, у лидера «Наследия» С.Сафаряна вызывает беспокойство другое, и для этого есть серьезное основание. По его собственному утверждению, все больше европейских политиков увязывают армяно-турецкие отношения и карабахское урегулирование, хоть и не говорят об этом напрямую. В этом он убедился после ряда встреч с официальными лицами европейских структур. Отрицая связь этих двух процессов, власти Армении пользуются разрешением этих структур выступать с заявлениями для общественности страны. Сегодня в Европе Турцию воспринимают как восходящую звезду региона, для которой открыто окно в сопредседатели МГ ОБСЕ. При этом у Европы нет однозначного подхода по вопросу армяно-турецких отношений, что не позволяет нарушить этот дисбаланс.

Поэтому «Наследие» и против ратификации протоколов. Сафарян по-своему анализирует и выбранные тактики Анкары и Еревана в процессе парламентской ратификации протоколов: «На данном этапе каждая из сторон преследует свои цели. Армения считает необходимым добиться ратификации Турцией протоколов до 24 апреля 2010 года без включения фактора карабахского конфликта, а также при посредничестве армянского лобби добиться признания США факта геноцида армян, в случае отказа Турции от ратификации этих документов. Целью Турции является скорейшее решение карабахского конфликта до апреля 2010 года, для того чтобы исключить возможность признания Конгрессом США факта геноцида армян. А второй минимальной целью Анкары является становление Турции в качестве регионального лидера. В связи с этим, Турция будет затягивать ратификацию армяно-турецких протоколов.

Анкара попытается предпринять шаги по решению карабахского конфликта в интересах Азербайджана, используя свои дипломатические ресурсы и другие возможности». Является ли такое откровение со стороны С. Сафаряна случайностью? А может, официальный Ереван устами лидера «Наследия» раскрывает свою реальную тактику, в целях оказания давления на Турцию и Запад в процессе нормализации турецко-армянских отношений и открытия границ? Изначально потребовав от Турции первой утвердить протоколы, Ереван поставил Анкару в щекотливое положение. Отказ турецкого парламента взвалит всю ответственность на Анкару, чем тут же воспользуется Армения. А силы, не заинтересованные ни в нормализации турецко-армянских отношений, ни в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, просто восторжествуют.

Открытие же границы без положительных изменений в решении конфликта в НК нанесет серьезный удар по имиджу и планам Турции на мировой арене и в исламском мире и приведет к потере братского Азербайджана. Все вышеперечисленные заявления звучали перед очередным визитом сопредседателей МГ ОБСЕ в регион, в ходе которого они обсудили с президентами Азербайджана и Армении пути урегулирования конфликта и организацию их очередной встречи в конце ноября. Таким образом, априори создавалось пессимистическое мнение о результативности и данного визита сопредседателей в регион. Да и действия и заявления самих сопредседателей способствуют возникновению странной ситуации в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Ереван только и мечтал о том, чтобы разъединить два взаимосвязанных процесса, отдавая их урегулирование под кураторство двух противоположных полюсов: турецко-армянский вопрос является прерогативой Запада (США и Европа), а урегулирование конфликта в НК происходит под патронатом России. Москва, отодвинутая на второй план (хотя сама церемония подписания позволяет сомневаться в этом) в процессе нормализации турецко-армянских отношений, стала проявлять завидную активность в Нагорно-Карабахском вопросе. Вполне возможно, что такой сценарий по распределению ролей был согласован с Западом. Не исключено, что Запад, сделав тактический ход, на данном этапе специально отошел на второй план, предоставив Москве возможность вести сложный диалог о путях решения конфликта тет-а-тет. Но, скорее всего, это продолжится до поры до времени. Даже непопулярные заявления сопредседателей МГ ОБСЕ сегодня звучат в основном из уст российских представителей. Ереван же, естественно, постарается извлечь серьезные дивиденды из сложившейся ситуации. Такая тактика Армении в основном объясняется и последними заявлениями сопредседателей. В октябре Ю.Мерзляков, апеллируя тем, что после каждой встречи в Мадридские принципы вносятся изменения, не стал уточнять дату представления сторонам конфликта обновленного варианта документа. Его заявление настолько воодушевило самозваного «премьер-министра» сепаратистов НК А.Арутюняна, что он поставил под сомнение даже легитимность самих Мадридских принципов: «Мадридские принципы не могут считаться документом для официального Степанакерта. Любой документ будет принят со стороны властей Армении и НК лишь после одобрения народа».

Кроме того, определенные силы стремятся прямо сейчас подключить к переговорному процессу сепаратистский режим НК, якобы как сторону конфликта. «Круглый стол», состоявшийся в Москве в начале ноября с участием экспертов Азербайджана и Армении, в очередной раз подтвердил это. Протест азербайджанской стороны заставил удалить из-за стола Р.Заргаряна, который был представлен как советник «МИД НКР». Р.Заргарян прославился «опусом» о турецкой угрозе (?!) Восточно-Средиземноморской цивилизации. Странно, что посредники, заявляющие о заинтересованности в нормализации турецко-армянских отношений и урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, допускают за круглый стол такую одиозную фигуру.

Не менее странное заявление прозвучало из уст замглавы МИД России Г.Карасина уже в момент визита сопредседателей в регион: «Россия будет готова поддержать тот вариант решения карабахской проблемы, который устроит все вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности выступить гарантом урегулирования. Жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье. Данное решение должно помочь в постконфликтный период сохранить исторически сложившийся геополитический баланс сил в регионе, не превращая в то же время регион в арену международного политического и военного соперничества. Мы видим нашу роль в содействии процессу урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, поиску сторонами взаимоприемлемых развязок по ключевым вопросам, но без навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне. Главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих азербайджанцах и армянах».

В принципе, г-н Карасин неоригинален. Данное «откровение» ничем не отличается от многочисленных аналогичных заявлений сопредседателей об отсутствии у них возможностей для оказания влияния на стороны конфликта (читай на агрессора).

К тому же возникает несколько вопросов: «Чем занимаются сопредседатели МГ ОБСЕ более 17 лет, имитируя кипучую деятельность, если в конечном итоге ответственность за урегулирование конфликта возлагается на Азербайджан и Армению? Не их ли геополитическое и военное противостояние стало причиной нестабильности в Южно-Кавказском регионе? Действительно ли у сопредседателей отсутствуют возможности и механизм для давления на агрессора?». Многие действия сопредседателей в других регионах как раз-то доказывают обратное. Может, сопредседателям уже пора уступить свое место Китаю и Индии, которые летом текущего года на примере Шри-Ланки доказали, как успешно можно нейтрализовать сепаратистов? Даже слова представителя армянского лагеря, директора Армянского центра стратегических и национальных исследований Р.Гирагосяна доказывают несостоятельность заявления Г. Карасина: «Изменение политики Москвы в отношении Еревана приведет к реальному перелому в мирном процессе по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта. Этим изменением может стать то, что проармянская политика Москвы станет нейтральной, в результате чего могут улучшаться российско-азербайджанские отношения. Россия покажет ЕС и США, что готова к более конструктивному сотрудничеству. Такое изменение событий является тем единственным фактором, к которому Армения не готова. Если Россия в действительности изменит свою политику по вопросу Карабаха, то у Еревана вряд ли будет какой-то ответ или противовес этому».

Судя по всему, такое изменение пока находится под вопросом, и вряд ли это произойдет в ближайшей перспективе. И вот почему.

Несмотря на утверждения Р.Гирагосяна о том, что у Армении нет противовеса повороту в политике России, Ереван припас на черный день инструмент политического шантажа по отношению к Москве. И этим инструментом является очень тесное сближение Армении с Западом и НАТО за последние годы, что позволит ей в нужный момент перекинуться в стан недругов России. Москва, опасаясь такой перспективы, старается не «обижать» своего союзника, чтобы «обиженный» не решился на штрейкбрехерство. Но подобная тактика Москвы слишком чревата для самой России в перспективе.

Такое положение вещей доказывает, что тактика отведения Москве ведущей роли в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта весьма спорна, конечно, если таковое имеет место. Именно, поэтому, по моему мнению, Азербайджан заинтересован в более активной роли США в поисках урегулирования проблемы Нагорного Карабаха.

Как бы ни заявляли сопредседатели об отсутствии у них возможностей давления на агрессора, таковые имеются. Причем в довольно достаточном количестве. Но только эти возможности блокируются следующими факторами.

Это российско-армянский военно-политический союз, финансовая подпитка Западом Армении и сепаратистского режима Нагорного Карабаха (в надежде перетянуть Ереван на свою сторону), традиционная проармянская позиция Франции и наличие мощной зарубежной армянской диаспоры, которая умело подкупает отдельных политиканов разных стран.

Именно поэтому Армения смело игнорирует резолюции ООН, обсуждение ситуации на оккупированных азербайджанских территориях в ООН, откровенно предъявляет территориальные претензии к Турции и Грузии, дестабилизируя обстановку на грузино-армянской границе в Джавахетии. Покуда эти крайне негативные явления в политике стран-сопредседателей МГ ОБСЕ не будут исправлены, Цюрихским протоколам уготована незавидная участь. И не только урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта будет находиться в подвешенном состоянии, но и нормализация турецко-армянских отношений может превратиться просто в идею фикс.

Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»

http://www.1news.az/authors/51/20091116121809288.html

Мы в молодости после драки в милицию не бежали - АНАЛИТИКА
19 ноября 2009 12:00

Внимательно прочитав статью уважаемого Анара Мамедханова, вновь убедился - перо его не оскудело!

Блестящее чувство юмора, помноженное на безупречную аргументацию своей точки зрения. И логика, буквально принуждающая подписаться под каждым словом этой статьи.

Но я хотел бы посмотреть на затронутую проблему с несколько иного ракурса.

Никто не оспаривает того факта, что молодые ребята подрались. Побили, или были биты, для меня осталось неясным, да это и не суть как важно. Также, никто не оспаривает того, что одним из этих молодых ребят, был снят приснопамятный ролик, который я считаю не только бессмысленным, но и оскорбительным, а другой провел в Нью-Йорке антиправительственный (не против Армении, и уж, упаси Господь, не против войны в Ираке) пикет, на котором собрались немногочисленные зеваки этого оживленного города, поддержанные любознательными туристами (надеюсь, никто всерьез не полагает, что в Нью-Йорке можно собрать многочисленный пикет против проведения референдума в Азербайджане).

Оставим в стороне источники финансовой подпитки этих столь "ужасающе опасных для власти" акций молодых ребят, более напоминающих самопиар. Как утверждают правозащитники, деньги на ролик были взяты из семейных сбережений, отложенных на ремонт родительской квартиры, ввиду чего она так и не получила свежее дыхание, а пикет был организован на деньги, которые бедный студент американского ВУЗ-а откладывал из тех, что ему выдавала на обед работающая в США супруга. Очевидно, билеты на столь часто совершаемые трансатлантические полеты он приобретал на них же.

Что ж, каждая версия имеет право на жизнь. Но я о другом.

Главным доводом оппозиции сегодня является то, что власть подослала неких спортсменов, чтобы те спровоцировали "всемирно известных лидеров международного молодежного движения" на драку. Я вполне могу допустить, что один из спортсменов был тайным агентом, а другой глубоко законспирированным дзюдоистом. Допускаю даже, что на подходе были и другие агенты прочих спецслужб, и что на тот день намечалась тайная вечеря всех тайных агентов всех министров и олигархов, на которой, они собирались обсудить тактику и стратегию борьбы против нераспространения всепобеждающих идей молодых ребят в межпланетном пространстве.

Как мне представляется, правозащитник - это человек, защищающий не только права, но и ПРАВО. Что, с точки зрения права, меняет то обстоятельство, что спортсмены были тайными агентами? И как это можно юридически доказать?

Разве, увидев "провокации", кто-то из "борцов за свободу" позвонил в полицию и вызвал стражей порядка для пресечения оной? Насколько мне известно, нет. Более того, эти же "борцы" на "провокацию" других борцов поддались, и разогревшись алкоголем, вступили в драку. Мне хочется спросить правозащитников - бывает ли драка без нанесения побоев, или без употребления нецензурных выражений? Думаю, что ответ очевиден. А поскольку ответ очевиден, то налицо факт общественно опасного деяния, с нанесением материального ущерба в виде сломанной посуды и стульев, с нецензурными выражениями в присутствии лиц женского пола, находившихся в ресторане, и с нанесением побоев.

Могли ли органы правопорядка не среагировать на настойчивые требования участников драки провести расследование? Ведь, как известно, полиция, уже представлявшая себе потенциальный сыр-бор, пыталась уговорить ребят не поднимать шумиху! Но молодые "борцы" (за свободу) проявили похвальную принципиальность и на очередную провокацию в виде предложения разойтись по домам, не поддались. Почему? По какой причине? А если они «отметелили» бы своих обидчиков до полусмерти, тоже побежали бы писать заявление? Или нужен был шум?

(Небольшое отступление - мы, мужчины, имели обыкновение в молодости драться. Дрались и в парках, и в ресторанах, и на бульваре. Но я не помню случая, чтобы мы после драки бежали в милицию, даже если были биты. Это так, к слову).

Мог ли следователь, рассматривавший дело, прекратить его за отсутствием состава преступления? Конечно, не мог. Есть заявление, есть материалы из полиции, есть заявление новых "лидеров" старой оппозиции.

Таким образом, спустить дело на тормозах, ввиду настойчивости заявителей, было невозможно. И суд явился обычным юридическим завершением обычного расследования.

И вот тут правозащитники выдвигают другое обвинение - суд был ангажирован, и поэтому приговор не соразмерен совершенному деянию. Вот тут я мог бы несколько и согласиться.

Ни один судья в мире не может быть абсолютно беспристрастным. Женщина-судья, брошенная мужем, однозначно будет смотреть на обвиняемого многоженца осуждающе, судья-отец, потерявший ребенка в аварии, будет максимально не объективен при осуждении водителя-лихача, а убийца негра в Африке вряд ли сможет рассчитывать на юридическое снисхождение на том же континенте.

То есть, я вполне допускаю, что судья, с которым я не имею чести быть знаком, поддавшись эмоциональной составляющей своей души, вынес не самый легкий приговор. Но для того и существуют суды других инстанций, чтобы пресекать всяческие попытки вынесения несправедливых приговоров. Из чего я делаю вывод, что раздувание шумихи, не дожидаясь рассмотрения дела в других судах, было кому-то очень выгодно.

Я не политолог, не член какой-либо партии, и даже, вопреки стойким подозрениям определенной аудитории, не получаю зарплату из секретного правительственного фонда. Я просто считаю себя, простите за нескромность, человеком достаточно умным, чтобы анализировать разные события. Не говоря уже о том, что я не являюсь сторонником столь любимого оппозицией лозунга "Хорошо все, что плохо для Азербайджана!"

Как гласит великий постулат, "ищи того, кому это было выгодно." Кто выиграл от раздувания этого обычного бытового хулиганства и придания ему политической окраски?

- Эмин Милли однозначно получит статус политического беженца в США, обеспечив себе пожизненное обеспечение и право постоянного проживания в столь полюбившейся ему стране легально.

- Аднан Гаджизаде получит аналогичный статус в любой понравившейся ему европейской стране, получит более широкий доступ к получению новых средств, и сможет снимать новые ролики. Даже если он снимет мультик про волка и зайца, политическая и финансовая поддержка "любящих" Азербайджан фондов ему обеспечена, поскольку всегда можно сказать, что под волком подразумевалась власть, а бедным зайцем была оппозиция в Азербайджане.

- И тот, и другой, получили такой пиар, о котором буквально мечтает каждый уважающий себя оппозиционер. Их имена уже могут правильно произносить высокопоставленные чиновники в Европе.

- Правозащитники получат новые гранты для "изучения проблем правозащитной деятельности в Азербайджане в свете усилившихся репрессий против молодых лидеров".

- Возрастет финансирование международных правозащитных организаций по графе "Азербайджан", резко увеличится количество зарубежных командировок, с проживанием в дорогих отелях и попиванием напитков на фуршетах, организованных в "защиту демократии в Азербайджане".

- Запад получил повод требовать от нашей страны уступок по различной проблематике, прикрываясь судьбой совершенно ему не интересных ребят.

Что получила власть? И как она должна была поступить.

Как должен был в данном случае поступить суд? Оставить хулиганское деяние, наличие которого никто не оспаривает, без наказания? Но, простите, тогда у меня возник бы другой вопрос - чем права этих молодых ребят отличаются от прав тысяч других людей, получающих приговоры по аналогичным случаям?

Только тем, что у этих ребят все семейные друзья и родственники являются правозащитниками, с мгновенным выходом на различные международные организации? Так где же в таком случае равенство прав и свобод, декларируемых оппозицией? Почему правозащитники, так не любящие монополизм и кумовство, но, тем не менее, монополизировавшие всю правозащитную деятельность в стране в своих руках, повязанных узами родства, молчат, когда попираются права других людей, не вхожих в узкий круг "любимцев"? Не потому ли, что ненавидящие коррупцию правозащитники не получат гранты в защиту не столь "всемирно известных" ребят?

Двойные стандарты, о которых сегодня уже говорилось, продолжают править миром. И, для меня, Саркози, выступающий в защиту растлевшего «малолетку» и сбежавшего от правосудия Романа Полански, столь же двуличен, сколь и отечественные правозащитники, заработавшие себе в глазах Запада хорошие политические дивиденты и рекламу путем элементарной "подставы" никому, кроме них самих не известных "лидеров", путем придания этому заурядному бытовому делу политической окраски. Равно, как введение уголовного наказания за отрицание "геноцида" - для меня показатель «искренности» в приверженности Запада идеалам свободы слова.

А правительству Азербайджана, равно как и посольству нашей страны в США, я посоветовал бы выступить с заявлением. Вчера в офисах четырех крупнейших газет в Нью-Йорке были произведены обыски. Нет никакого сомнения, что это попытки задушить свободу слова в США, и наглядный пример репрессий против журналистов.

Азер Гарибов, член Международной федерации журналистов
http://1news.az/analytics/20091119120434979.html

Армения: о роли «клизмы» в грядущих катаклизмах
19 ноября 2009 12:36

Нешуточные дебаты развернулись в последнее время в Армении между двумя экс-президентами этой страны Левон Тер-Петросяном и Робертом Кочаряном.

Напомним, 11 ноября, выступая перед своими соратниками по АНК, Тер-Петросян обвинил Роберта Кочаряна и экс-министра иностранных дел Вардана Осканяна в провальной внешней политике, подточившей позиции Армении в вопросах карабахского урегулирования и армяно-турецких отношений.

Прошло совсем немного времени и представитель Армянского национального конгресса Левон Зурабян в весьма специфической манере перефразировал слова первого президента РА, заявив, что второй президент РА «не поднялся с уровня «клизмы». Заявление громкое, и потому есть потребность в его обсуждении. Начнем с того, что Левон Зурабян не счел за труд до конца объяснить общественности, к какого рода «клизмам» он причислял Роберта Кочаряна: к очистительным, эротическим или ритуальным. Если к очистительным, то напомню, что такого рода клизмы используются перед некоторыми хирургическими операциями, родами. При таком раскладе мы вполне можем узреть по-армянски специфический намек Л.Зурабяна на то, что Р.Кочаряна в свое время использовали перед политико-хирургической операцией, родами новой политической системы, в результате которой у власти в этой стране оказался «карабахский клан».

Но тут уместно будет напомнить, что имя «хирурга», предложившего использовать Р.Кочаряна в данном качестве, – Левон Тер-Петросян. А как известно, если в результате операции происходят всякие нежелательные последствия, то виновата не «клизма», а именно хирург, использовавший в ее ходе те или иные медицинские средства. Не думаю, что Л.Зурабян столь самокритичен и независим, чтобы критиковать Л.Тер-Петросяна, потому версию о том, что он, нарекая Р.Кочаряна «клизмой», имел в виду ее очистительную разновидность, мы отметаем и переходим к версии об эротической «клизме». Такого рода клизмы вводятся с целью получения эротического или сексуального удовольствия от самой клизмы или от связанной с ней ситуации.

Получается, что версия о том, что Л.Зурабян назвал Р.Кочаряна «клизмой», имея в виду именно ее эротическую разновидность, имеет право на жизнь. Ибо в результате ее введения целый ряд личностей с криминальным прошлым пробились в ряды армянской олигархии, получив возможность получать всяческие, в том числе и сексуальные удовольствия от резкой смены своего статуса. Рядовым гражданам Армении в итоге достались лишь результаты применения клизмы, но это уже другая история. Мы же перейдем к третьей версии, согласно которой Л.Зурабян причислил Р.Кочаряна к ритуальным клизмам. Такого рода клизмы являются составной частью ритуалов или обычаев, обрядов у народов Африки и у некоторых индейских племен Северной и Южной Америки, в некоторых религиозных сектах и культах. Если мы согласимся с тем, что Л.Зурабян назвал Р.Кочаряна именно ритуальной «клизмой», то у автора данного заявления есть все основания называться человеком революционных взглядов.

Так как таким образом Л.Зурабян выступил против всего «карабахского клана», ритуалом и обычаем которого и стала операция «Преемник», в результате которой на посту главы государства Р.Кочаряна сменил Серж Саргсян. Правда, наш специалист по клизмам из АНК сразу же оговорился, призвав не сваливать «грехи» периода правления Кочаряна на действующего президента РА Сержа Саргсяна. Но сие заявление весьма объяснимо. Это - своеобразное «разделяй и властвуй» от АНК, которое как-то поразительно быстро забыло, что репрессии в отношении оппозиции, которая оспаривала итоги последних, традиционно сфальсифицированных президентских выборов, пришлись уже на период, когда главой государства был С.Саргсян.

Кроме того, в пользу данной версии говорит и то, что АНК совершенно спокойно могло бы поддержать акции протеста АРФ «Дашнакцутюн», поставив армянскую власть в крайне незавидную политически, но весьма пригодную для осуществления тайных желаний Л.Зурабяна позицию. Пока АНК так не поступило. Но это только пока. И вовсе не исключено, что в будущем они перейдут к тактике массовых акций протеста. А коли так, то вновь заявление Л.Зурабяна можно воспринимать как предреволюционное. Ибо оно весьма укладывается в логику последних событий, которые, по мнению ряда экспертов, вполне могут закончиться катаклизмом, который, по опровергнутой наукой теории катастроф французского палеонтолога Жоржа Кювье, означает переворот, уничтожающий в конце каждого геологического периода все организмы, после которых якобы следует новый «акт творения». Этим самым переворотом вполне может стать возвращение во власть Левона Тер-Петросяна.

А коли так, то давая окончательную оценку заявлению Л.Зурабяна, уместнее говорить о том, что мы имеем дело с попыткой выявить роль «клизмы» в прогнозируемом катаклизме. Правда, несмотря на то, что «клизма» уже найдена, всех неприятных последствий грядущих катаклизмов в Армении избежать не удастся.

Акпер Гасанов
http://1news.az/analytics/20091119123038152.html

Виктор Якубян: Новая война в Карабахе - лотерея без гарантий на выигрыш для Азербайджана
Один из постоянных авторов ИА REGNUM Вугар Сеидов постарался в своей последней статье убедить читательскую аудиторию в серьезности угроз президента Азербайджана Ильхама Алиева, который незадолго до встречи со своим армянским коллегой в Мюнхене, не исключил выхода Баку из переговорного процесса и попытки силового решения карабахского конфликта. По мнению Сеидова, заявление главы азербайджанского государства - "это не блеф, а серьёзное предупреждение". "Жаль, что в Армении этого не поняли. Война на этот раз действительно реальность, а не пустые слова", - настаивает автор. С его точки зрения, международное сообщество не может противостоять "правому делу", поскольку Азербайджан будет воевать за освобождение своих территорий, что исходит и из резолюций Совбеза ООН.

Между тем, апеллируя к резолюциям Совбеза, Сеидов упускает важнейшую деталь. Они принимались в период военных действий в начале 90-ых, имея главной целью остановить кровопролитие. Красной нитью в резолюциях проходят призывы к Азербайджану прекратить военную авантюру. Баку упорно игнорировал требования высшей международной инстанции, наращивая давление, взамен же армянская сторона перекидывала линию фронта все дальше вглубь Азербайджана, в результате чего и завладела поясом безопасности. Процесс этот весьма наглядно описан в работах Владимира Казимирова - руководителя посреднической миссии РФ в тот период.

Поэтому, потеря Азербайджаном своих территорий вокруг Нагорного Карабаха, как это не тяжело признавать азербайджанским политикам и экспертам, есть прямой результат игнорирования резолюций Совбеза именно со стороны Баку. Потеря районов Азербайджаном есть не результат оккупационных планов Армении, а итог непродуманной военной авантюры Азербайджана и желания армян максимально отдалить ТВД от границ Нагорного Карабаха, выстроить там пояс безопасности, что в итоге и было сделано.

Суть вопроса сегодня состоит в том, что армяне могут вернуть эти районы Азербайджану только лишь под серьезные международные гарантии безопасности самого Нагорного Карабаха и его населения. То есть, армянская сторона готова выполнить свою часть обязательств, зафиксированных резолюциями Совбеза, но лишь в том случае, если у Азербайджана не будет больше никакой возможности нарушить свою часть обязательств, то есть вновь встать на тропу войны, используя стратегическое положение возвращаемых районов.

Однако, как мы видим, азербайджанское руководство перманентно озвучивает угрозы вернуть Карабах в свой состав силовым путем, то есть фактически угрожает в очередной раз нарушить букву резолюций Совбеза ООН. В этом случае, Армения будет вынуждена продолжить углубление фронта и занять еще парочку районов. Иного не дано. Во всяком случае, если Вугар Сеидов отметает всякую возможность вмешательства международных сил в возможную новую войну, надеясь исключительно на военную мощь своей страны, то он должен быть готов к тому, что и карабахские "хлопцы" свое дело "файно" знают. А они вовсе и не исключают, что та же Мингечавирская ГЭС может быть попросту взята под контроль карабахской стороны. Так что, расстояние до объекта и возможность обстрелять его в данном случае не имеет никакого значения. Ведь не предполагали же азербайджанские военные, что войска противника во время первой войны могут покрыть расстояние до Евлаха - то есть, фактически до центра Азербайджана?

Однако обсуждать сценарии новой войны сегодня есть смысл разве что военным экспертам. Ведь ее перспектива зависит, прежде всего, от политической целесообразности. Не верится, что Ильхам Алиев прикажет своей армии атаковать карабахские минные поля и редуты без четкой уверенности в успехе предприятия. А что есть успех для Азербайджана? Утверждение контроля над Нагорным Карабахом? Неужели азербайджанский президент может предполагать, что территория Нагорного Карабаха, до которой можно достичь лишь после взятия под контроль все протяженной зоны безопасности, может быть легко занята и освобождена от армянских подразделений и населения? Нам это кажется маловероятным. А если цель иная - вернуть территории собственно Азербайджана, то разве есть смысл воевать ради этого, если переговорный процесс учитывает такую возможность в обмен на проведение референдума по независимости НКР?

Итак, начало новой войны Азербайджаном - акт, нарушающий все предварительные договоренности сторон в рамках Минского процесса. Начало войны мгновенно приведет к принятию новых резолюций СБ, в которых, очевидно, будет содержаться новый призыв к Баку прекратить военные действия, а для Нагорного Карабаха и Армении откроет возможность массированной самообороны, в том числе и начала партизанской войны собственно на территории Азербайджана.

По итогам первой войны армянская сторона утвердила контроль над главными высотами, максимально сократив линию фронта и сконцентрировав там внушительные ресурсы. Говорить же о возможности захвата Нагорной части Карабаха может лишь человек, ни разу не посещавший эти места. Очевидно, в задаче выдавить армян из Карабаха, а иначе Азербайджан не сможет вернуть над ним контроль, Баку может рассчитывать лишь на долгосрочную изоляцию, а скорее даже блокаду региона. Однако эта задача не может быть достигнута без возвращения контроля над Лачинским коридором и Кельбаджаром. Каковы шансы прорыва азербайджанских войск к Лачину, Вугару Сеидову известно не хуже, чем нам.

ИноСМИ.Ru
Недетские страсти вокруг "Артека" ("Radio Free Europe…
Глобальная региональная ядерная держава ("Der Tagesspiegel"…
Берлускони обсудит трубопроводы на вечеринке Путина ("The Financial…
Итак, единственным итогом начала войны может стать срыв переговорного процесса и мгновенное признание Арменией Нагорного Карабаха. Дальше, в случае если Азербайджан не получит военной поддержки со стороны Турции, а с учетом армяно-турецкого диалога под чуткой опекой США и ЕС, а также армяно-российских соглашений в военной сфере, Анкара вряд ли пойдет на вторжение в Армению, новая война для Азербайджана станет лотереей без гарантий на выигрыш.
http://www.regnum.ru/news/1228329.html

Друг пишет:Виктор Якубян: Новая война в Карабахе - лотерея без гарантий на выигрыш для Азербайджана

А если цель иная - вернуть территории собственно Азербайджана, то разве есть смысл воевать ради этого, если переговорный процесс учитывает такую возможность в обмен на проведение референдума по независимости НКР?

Свистит этот регнумовский соловушка... Переговорный процесс никакого
референдума не учитывает... Это учитывают дашнаки и наследники...
А процесс учитывает промежуточный статус, который впоследствии
может быть изменён путём волеизъявления населения...
Это "впоследствии" учитывает освобождениe оккупированных
территорий, возвращение беженцев и демилитаризация региона
с одновременным вводом миротворцев...

Экспертиза
Азербайджан-Армения: Мюнхен и война

24.11.2009 14:55

Вадим Дубнов

В Мюнхене прошел очередной раунд переговоров между президентами Азербайджана и Армении по урегулированию в Нагорном Карабахе. После их окончания сопредседатель Минской группы ОБСЕ с французской стороны Бернар Фасье отметил достигнутый прогресс. А накануне президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что если очередная встреча не принесет результатов, Азербайджан имеет право на решение вопроса военным путем.

Оптимизма, впрочем, был преисполнен не только Бернар Фасье – все наблюдатели и даже участники встречи отметили успех переговоров, не вдаваясь при этом в детали. Однако, вряд ли есть основания говорить о каком-то прорыве. Формат и суть переговоров остались, судя по всему, прежними - обсуждение так называемых мадридских принципов, которые по своей обобщенной сути сводятся к следующему: Армения каким-то образом и в какие-то сроки возвращает сколько-то каких-то из занятых по периметру Карабаха семи районов Азербайджана, после чего, тоже не известным пока способом, в неясном формате и в неясные сроки проводится референдум, или, как сказано, юридически обязывающее волеизъявление по определению статуса Нагорного Карабаха.

На самом деле, вариант не устраивает ни Баку, ни Ереван. Поэтому обсуждение мадридских принципов – это вполне досужее мероприятие, которое продолжается уже несколько месяцев без видимых успехов. И заявление Фасье говорит, видимо, не столько о прорыве, сколько о том, что от этих принципов никто не отказался. И все находится на той же стадии, что и летом, когда два президента расстались в Москве: готовность к обсуждению базового договора остается в силе, но в самих этих принципах столько противоречий и потенциальных ловушек, что представить себе хоть какой-то ощутимый прогресс или детализацию невозможно.

И в этом смысле совершенно понятен воинственный дух заявлений Ильхама Алиева. Вялый и невыразительный ход переговоров естественным образом играет на Армению. Азербайджан вынужден любым способом придавать им какой-то нервический импульс. Пусть даже таким небезопасным способом. И дело даже не в войне, которая объективно маловероятна. И, в соответствии c реальной политической логикой, не должна входить в планы Азербайджана. Если она разразится, она будет полномасштабной войной между двумя государствами. Которая не оставит равнодушными и соседей, в первую очередь Иран и Турцию. Кто возьмется спрогнозировать поведение Армении по отношению к Нахичевани и поведение Турции в случае такого обострения? Как поведет себя Грузия, если начнутся армянские волнения в Джавахетии – а они вполне возможны при постоянном желании Москвы досадить Грузии. И что при этом будет происходить на самой линии грузино-российского противостояния? Кто возьмется оценить политические риски, связанные с тем, что в день начала войны Армения признает Карабах и это вполне может оказаться фактором отнюдь не только кавказской политики. Словом, для Запада нет перспективы страшнее, чем реальная война между Арменией и Азербайджаном. И Алиев частично добивается тактической цели: давлению в этой ситуации подвергается Армения. Запад вынужден давить на Ереван. Потому что Баку делает действительно опасную вещь: из умозрительной плоскости он переводит войну в область реального и практического обсуждения, что несет с собой уже серьезные психологические риски. Тут как с инфляционными ожиданиями, которые зачастую бывают разрушительнее самой инфляции. Война, пусть даже логически невозможная, перестает восприниматься невозможной, что само по себе может стать переломом в общественном сознании – и в Армении, и в Азербайджане, и на Западе.

А Армения является объектом давления еще и потому, что мир все-таки определенных уступок ждет от нее. В карабахском контексте понятия жертвы и агрессора весьма размыты и взаимозаменяемы, однако по формальному факту агрессором, как ни крути, является Армения. Причем дважды: во-первых, сам Карабах, во-вторых, территории Азербайджана вокруг него. Но на какие уступки может пойти Ереван?

Активно распространяется информация о том, что Армения готова оставить до конца года Кельбаджарский район Азербайджана. Это действительно было бы символично, и если рассматривать перечень оставляемых Арменией территорий, этот район и в самом деле мог бы стать одним из первых: именно после того, как он был захвачен армянами, Турция разорвала с Ереваном отношения. И сегодня, когда эти отношения мучительно восстанавливаются, начинать было бы логично именно с Кельбаджара.

Вопрос же, однако, в том, в каком варианте президент Армении рискует сильнее. Его внутриполитические позиции достаточно сильны, его вертикаль власти теперь распространяется и на сам Карабах, оппозиция, как показывает практика ее антитурецких выступлений, особой опасности не представляет. Однако сдача позиций в карабахском вопросе – дело совершенно другое, и вопрос не в том, разразится ли в связи с этим политический кризис, а в том, переживет ли его нынешняя власть. Поэтому большего доверия заслуживает, видимо, другой слух: договоренность о передаче Кельбаджара действительно существует, но сроки обозначены довольно протяженные – 4-5 лет. Любое обсуждение, которое оперирует такими сроками, Саргсяна вполне устраивает. А дальше можно снова обсуждать мадридские принципы, которые особенно хороши тем, что там на сроках никто, похоже, и вовсе не настаивает.

http://www.svobodanews.ru/content/article/1886452.html

Давно бы уже пора давить на Армению.... Больше давление больше....

Друг пишет:Виктор Якубян: Новая война в Карабахе - лотерея без гарантий на выигрыш для Азербайджана
Один из постоянных авторов ИА REGNUM Вугар Сеидов постарался в своей последней статье убедить читательскую аудиторию в серьезности угроз президента Азербайджана Ильхама Алиева, который незадолго до встречи со своим армянским коллегой в Мюнхене, не исключил выхода Баку из переговорного процесса и попытки силового решения карабахского конфликта. По мнению Сеидова, заявление главы азербайджанского государства - "это не блеф, а серьёзное предупреждение". "Жаль, что в Армении этого не поняли. Война на этот раз действительно реальность, а не пустые слова", - настаивает автор. С его точки зрения, международное сообщество не может противостоять "правому делу", поскольку Азербайджан будет воевать за освобождение своих территорий, что исходит и из резолюций Совбеза ООН.
а также армяно-российских соглашений в военной сфере, Анкара вряд ли пойдет на вторжение в Армению, новая война для Азербайджана станет лотереей без гарантий на выигрыш.
http://www.regnum.ru/news/1228329.html

Новая война в Карабахе – лотерея с одинаковыми шансами для обеих сторон - АНАЛИТИКА

27 ноября 2009 13:12

Один из постоянных авторов ИА REGNUM Виктор Якубян, рецензируя статью автора этих строк от 24 ноября, постарался в своей статье «Новая война в Карабахе – лотерея без гарантий на выигрыш для Азербайджана» убедить читательскую аудиторию в содержащихся в четырех резолюциях Совета Безопасности ООН по армяно-азербайджанскому конфликту призывах к Азербайджану (внимание: к Азербайджану, а не Армении) «прекратить военную авантюру».

Подобная оригинальная интерпретация недвусмысленно составленных и строго выверенных международных документов приводит оппонента к не менее оригинальному заключению: «Баку упорно игнорировал требования высшей международной инстанции, наращивая давление, взамен же армянская сторона перекидывала линию фронта все дальше в глубь Азербайджана. Потеря Азербайджаном своих территорий вокруг Нагорного Карабаха есть прямой результат игнорирования резолюций Совбеза именно со стороны Баку. Потеря районов Азербайджаном есть не результат оккупационных планов Армении, а итог непродуманной военной авантюры Азербайджана», – старается убедить читателей Якубян.

Нет необходимости в дискуссии на очевидные темы. Как историк, я привык работать с первоисточниками и самостоятельно делать выводы (к чему призываю также читателей), а не полагаться на вольные интерпретации международных документов со стороны других людей, пусть даже участвовавших в те годы в посреднических миссиях в качестве сопредседателя от РФ. Первоисточники сии, благо, имеются в открытом доступе на разных языках, и аудитория вполне в состоянии самостоятельно ознакомиться с четырьмя резолюциями СБ ООН и без помощи со стороны уяснить для себя, к кому все-таки адресован призыв вывести оккупационные силы – к Армении или Азербайджану:

http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res822.htm
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res853.htm
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res874.htm
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res884.htm

В этой связи необходимо отметить, что резолюции СБ ООН явились крупным успехом молодой азербайджанской дипломатии, которая провела трудную и кропотливую работу по их принятию, несмотря на ожесточенное закулисное сопротивление со стороны представительства Армении и контрлоббирование симпатизирующих ей групп в ООН. Теперь же, по Якубяну, выясняется, что оказывается, азербайджанские дипломаты работали над принятием резолюций, «красной нитью» призывающих их же родное государство «прекратить военную авантюру». Впрочем, нет смысла продолжать – ссылки на резолюции приведены выше. Имеющий глаза – да прочтет.

Заодно не мешало бы читателям (да и оппоненту тоже) внимательно ознакомиться с текстами резолюций других международных организаций и постараться самостоятельно, без помощи извне и посторонней вольной интерпретации определить для себя, кого касается та самая «красная нить»:

Резолюция 1416 (2005) ПАСЕ:

Резолюция A/RES/62/243 Генеральной Ассамблеи ООН (2008)

Символична также ссылка Якубяна на Владимира Казимирова, также грешащего оригинальной интерпретацией составленных на предельно однозначном юридическом языке документов. В частности, в интервью агентству АрмИнфо от 22 октября 2007 года бывший сопредседатель МГ ОБСЕ от РФ сказал: «Согласно статье 9 своей Конституции Азербайджанская Республика отвергает войну как способ решения международных конфликтов. Осмелится ли [Президент Ильхам Алиев] изменить или нарушить отцовскую конституцию – посмотрим». Российский дипломат дает интервью и не удосуживается предварительно прочитать внимательно какие-то 2-3 строчки из документа, о котором говорит. Между тем, статья девятая Конституции Азербайджана звучит дословно так: «Азербайджанская Республика с целью обеспечения своей безопасности и обороны создает Вооруженные Силы и другие вооруженные формирования. Азербайджанская Республика отвергает войну как средство посягательства на независимость других государств и как способ решения международных конфликтов». Либо Казимиров просто пожалел две минуты своего времени, чтобы ознакомиться с тем, на что ссылается в своем интервью, либо же из его слов следует так понимать, что он уже причислил Нагорный Карабах к числу суверенных государств, на независимость которых, дескать, Азербайджан согласно своей конституции не имеет право покушаться. Нет смысла комментировать! Наверное, прежде чем давать интервью, имеет смысл обратиться к толковому словарю Даля или Ожегова, чтобы уяснить разницу между русскими понятиями «оборона» и «нападение». А на досуге ознакомиться со статьей 4 Конституции своей собственной страны, которая также обязывает ее обеспечивать целостность и неприкосновенность территории РФ, и поразмышлять на тему соответствия данной статьи целям и задачам второй чеченской войны.

В общем, спелись, чай вдвоем.

Далее Якубян пишет об операционных возможностях «карабахских хлопцев» и упоминает про «карабахскую сторону». Можно, конечно, бесконечно спорить на тему, есть ли на Марсе вода. Возможно и есть, не беремся утверждать или опровергать. Но вот чего действительно нет на нашей грешной планете, так это «карабахской стороны» с ее «карабахской армией»! Все это, извините, профанация, плод пропаганды, имеющей, впрочем, свои вполне объяснимые тактические цели (это тема отдельного разговора)! Есть вооруженные силы Азербайджана и вооруженные силы Армении. Все! И не надо спорить на эту тему, because it insults my intelligence (Michael Corleone). В случае войны, бои будут происходить между ними. Большей частью на международно признанной территории Азербайджана. Все остальное – а именно, «армия обороны Нагорного Карабаха», возможный «межгосударственный договор о взаимопомощи» и т.д. – имитация невовлеченности Армении в конфликт, ее целомудренности и «а-я-тут-непричем»-ности. Конечно, в самой Армении вправе называть, делить и классифицировать свою армию, как хотят – дело хозяйское. Но в любом случае в Азербайджане готовятся к войне с единой армией Армении со всеми ее карабахскими и некарабахскими подразделениями.

«Суть вопроса сегодня состоит в том, что армяне могут вернуть эти районы Азербайджану только лишь под серьезные международные гарантии безопасности самого Нагорного Карабаха и его населения. То есть армянская сторона готова выполнить свою часть обязательств, зафиксированных резолюциями Совбеза, но лишь в том случае, если у Азербайджана не будет больше никакой возможности нарушить свою часть обязательств, то есть вновь встать на тропу войны, используя стратегическое положение возвращаемых районов», – считает Якубян.

Суть вопроса, коллега, состоит не в гарантиях безопасности населения Нагорного Карабаха, а несколько в другом, в самой «малости» – территориальной принадлежности Нагорного Карабаха! То есть именно в том, с чего и начинался конфликт. Это уже потом «территориальная» суть была отодвинута (по совету Г.Старовойтовой и А.Сахарова) на второй план, а на первый был выдвинут тезис о «праве нации на самоопределении», не имеющий, впрочем, к Карабаху никакой применимости. Если бы все было так, как полагает Якубян, то конфликта сегодня не было бы, так как Баку неоднократно на самом высоком уровне заявлял как о предоставлении собственных гарантий безопасности населения Нагорного Карабаха, так и о согласии на подкреплениe этих заверений международными гарантиями вплоть до размещения миротворцев. Армянству же нужны не «гарантии», а сугубо территория. Тезисы о «гарантиях безопасности», «чувстве незащищенности», «угрозе истребления» используются для достижения главной цели – приобретении территории, расширении жизненного пространства. Если Ереван поставить перед простейшим выбором – процветающая жизнь в составе Азербайджана с международными гарантиями безопасности или же нищая жизнь в независимом и непризнанном Нагорном Карабахе без каких бы то ни было гарантий безопасности и с постоянной угрозой войны – не сомневаюсь, он выберет второе. Армении нужна территория, даже если придется пожертвовать жизнью карабахцев.

Так что, увы, не согласен с Якубяном. Поэтому неудивительно, что, как он пишет, «азербайджанское руководство перманентно озвучивает угрозы вернуть Карабах в свой состав силовым путем». Как же, батенька, не угрожать-то, когда отвергаются все предложения о самом высоком статусе, гарантиях безопасности, а сутью конфликта по-прежнему остается все та же «территория»?! Если я неправ, то пусть карабахские армяне заявят во всеуслышание: «Мы хотим жить достойно на земле своих предков, в условиях физической безопасности, гражданского равенства и экономического процветания, и нам абсолютно все равно, в составе какого государства». И тогда – уверяю вас – конфликт будет моментально решен. Но ведь не заявят они этого! Армянству нужна территория. А там, где территория, там, извините, война, какой бы отвратительной она ни была!

А на войне, как на войне. Гарантий на выигрыш, действительно, нет ни у одной лотереи. И если это утверждение – правда, то оно, как палка о двух концах, относится и к армянской стороне. Разве не так? Поэтому шансы на достижение азербайджанской армией Лачина и занятие «файно» знающими свое нехитрое дело «карабахскими хлопчиками» Мингячевирской ГЭС, как ни крути, одинаковые. Как одинаковы шансы переноса партизанской войны как собственно на территорию Азербайджана, о чем пишет Якубян, так и на улицы Еревана, что, опять же, вытекает из теории об отсутствии гарантий на выигрыш у любой лотереи. Ведь не предполагали же армянские военные в 1990-м году, что обстрел реактивными снарядами покроет окраины Арташата, откуда до Еревана рукой подать. Забыли?

А что до признания Арменией Нагорного Карабаха как «независимого государства» в случае возобновления военных действий, неофициально Ереван давно признал эту область... нет, не как независимое государство, а как часть Армении. В Карабахе в хождении драм, экономика включена в бюджет Армении, за границу карабахские армяне ездят по армянским загранпаспортам, и многое другое. Так что изменят ли что-нибудь на реальном поле сражения бумажные формальности – вопрос риторический.

Кстати, о резолюциях СБ ООН. С каждым их принятием Армения успешно их игнорировала и продолжала свое дело на поле боя. Чуть более 70 лет до этого новообразованное правительство Ататюрка успешно «чихнула» на план союзников по послевоенному разделу Турции и, на удивление всему миру, начало освободительную войну одновременно на 6 фронтах – против Англии, Франции, Италии, Армении, Греции и собственного султана. Результат – Лозанский и Карсский договоры вместо Севрского. Как показывает история, вопрос не в принятых резолюциях и признаниях, а в практическом принуждении адресата к их выполнению. Как в Кувейтe и бывшей Югославии. В условиях отсутствия механизма принуждения цена международно-дипломатических решений падает ниже цены бумаги, на которой они написаны. Кто кого будет принуждать в случае возобновления войны в Карабахе – неизвестно. А вот убавит ли решимости у Азербайджана череда гипотетических признаний Нагорного Карабаха – ничуть! Поэтому советуем Еревану перестать, наконец, «шантажировать» Баку тем, что не имеет абсолютно никакого практического значения. Особенно – на поле боя.

Вугар Сеидов АзерТАдж, Берлин
http://1news.az/analytics/20091127010400229.html

Rastaman пишет:Давно бы уже пора давить на Армению.... Больше давление больше....

Я тебя огорчу... давят на Армению постоянно... чуть больше... чуть меньше- роли не играет...

Rastaman пишет:Давно бы уже пора давить на Армению.... Больше давление больше....

Армения готова дать жесткий отпор на посягательства в сторону Нагорного Карабаха: Серж Саргсян
Армения выступает за мирное урегулирование карабахского конфликта, но в случае любого посягательства на Нагорный Карабах, Ереван готов оказать ему содействие и дать самый жесткий отпор. Об этом 28 ноября заявил президент Армении Серж Саргсян, выступая на 12-ом съезде возглавляемой им правящей Республиканской партии Армении.

Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, президент Армении подчеркнул, что прошлогодние события в Южной Осетии показали, насколько хрупким является мир в регионе и еще раз доказали необходимость скорейшего урегулирования конфликтов. "Карабахский конфликт - трудный конфликт и не может быть решен в короткие сроки. Но сложившиеся реалии позволяют мне утверждать, что разрешения конфликта можно будет достичь в благоразумные сроки", - отметил он.

Серж Саргсян заявил, что все конфликты решаются на основе компромиссов. Он выразил уверенность в том, что урегулирование карабахского конфликта должно быть основано на воле народа Нагорного Карабаха, поскольку лишь в этом случае можно будет добиться его мирного и долгосрочного урегулирования.

Президент Армении уверен, что республика способна самостоятельно решать самые сложные проблемы, доказательством чему является диалог с Турцией. Саргсян отметил, что армяно-турецкие протоколы должны быть ратифицированы и реализованы в разумные сроки. "Если же Турция будет затягивать с подписанием, то это приведет к тому, что Армения даст адекватный ответ в рамках норм международного права", - указал он.

Президент Армении вновь выразил уверенность в том, что вопрос Геноцида армян в свете диалога с Турцией не предан забвению, более того, обсуждение этого вопроса в турецком обществе ускорит признание Геноцида со стороны Анкары и международного сообщества. "Я не разделяю мнение о том, что необходимо держаться подальше от Турции, поскольку она может нас обмануть. У нас нет достаточного опыта общения с турками, но мы быстро учимся, сегодня мы не те, что были год назад", - заявил Саргсян.

Глава Армении считает, что настала пора судьбоносных решений, а бездействовать в этой ситуации является большой ошибкой. "Мы должны действовать даже под угрозой совершения ошибок. Народ простит нам ошибки, но не простит бездействия", - подчеркнул он. Как заявил президент Армении, "во избежание ошибок, мы должны быть гибкими и мудрыми, уметь прислушиваться к мнениям и принимать их".

Ссылка

Артур пишет:
Армения готова дать жесткий отпор на посягательства в сторону Нагорного Карабаха: Серж Саргсян

Глава Армении считает, что настала пора судьбоносных решений, а бездействовать в этой ситуации является большой ошибкой. "Мы должны действовать даже под угрозой совершения ошибок. Народ простит нам ошибки, но не простит бездействия", - подчеркнул он. Как заявил президент Армении, "во избежание ошибок, мы должны быть гибкими и мудрыми, уметь прислушиваться к мнениям и принимать их".

Левон Зурабян: Нельзя исключать, что Рамочное соглашение по Карабаху уже согласовано

На вопросы ARMENIA Today отвечает координатор Армянского Национального Конгресса Левон Зурабян.

-На ваш взгляд, до встречи 7 декабря Реджеп Тайип Эрдогана и Барака Обамы, возможно ли продвижение в армяно-турецких отношениях. Будет ли со стороны США оказано давление на Турцию с тем, чтобы зафиксировать продвижение в этих двусторонних отношениях?

- Турция уже неоднократно заявляла, что ратифицирует армяно-турецкие протоколы лишь, в случае, если будет урегулирован Карабахский вопрос. Никаких оснований полагать, что эта позиция Турции изменена, на данный момент нет. Что касается давления, которое могут оказать США на Турцию, думаю, что возможности такого прессинга в отношении Турции ограничены. Связь с Турцией имеет важнейшее стратегическое значение для США, особенно в контексте неудач в Афганистане и в Ираке. Очевидно, что для США Турция необходима как надежный партнер. Так что я бы сказал, что имеется взаимозависимость между Америкой и Турцией. Именно из-за этого вряд ли стоит полагать, что США могут оказать серьезное давление на Турцию.

- На встрече в декабре в Афинах министров иностранных дел стран Минской группы ОБСЕ будет ли подписан документ по Карабаху? Возможно ли до конца года решение Карабахского вопроса с учетом международного давления?

- Пока, что все идет в этом направление. Совершенно очевидно, что имеется беспрецедентное международное давление, причем довольно согласованное. Я имею в виду сопредседателей Минской группы. Также международное сообщество серьезно рассчитывает на то, что к концу года удастся достигнуть прорыва в Карабахском урегулирование.

- На ваш взгляд, армяно-турецкое сближение, не приведет ли к тому, что Армения вступит в НАТО?

- Я не думаю, что так стоит вопрос вообще. Не считаю, что сближение с Турцией как-то придвигает Армению к НАТО. На самом деле я не вижу никаких предпосылок для подобных выводов.

- Открытие армяно-турецкой границы, не приведет ли к нарушению баланса сил в регионе?

- Опять же, поскольку никаких фундаментальных изменений в существующих системах безопасности не происходит, то, следовательно, что подобные выводы преждевременны и голословны. Турция не собирается выходить из НАТО, да и Армения не планирует выход из договора по коллективной безопасности.

- Какие внутриполитические блоки будут сформированы перед предстоящими парламентскими выборами в Армении? Есть мнение, что Конгресс уже готовится к выборам 2012 года, каким образом это делается?

- Во-первых, говорить о предстоящих очередных выборах еще рановато. Тем более, что силы, объединившиеся в Армянском Национальном Конгрессе сплотились на основе декларации, в которой одним из главных требований является проведение внеочередных президентских и парламентских выборов. От этих требований мы не отказываемся. Наоборот, мы видим, что более широкие слои общества, а также новые политические силы присоединяются к нашим требованиям отставки Сержа Саргсяна. Так что, вопрос о внеочередных президентских и парламентских выборах, которые позволят восстановить конституционный порядок в стране и сформировать легитимную власть остается в повестке дня нашего движения.

- Какие шаги предпринимает Армянский Национальный Конгресс для предотвращения ратификации армяно-турецких протоколов в парламенте Армении?

- Я считаю, что ни подписание, ни ратификацию невозможно предотвратить в нынешнем политическом контексте. Для этого нужна была бы широкая консолидация политических сил, общества в стране, которая до сих пор не произошла. Так что мы не собираемся нашу политическую деятельность фокусировать на сопротивлении ратификации армяно-турецких протоколов. Мы считаем, что эти протоколы сами по себе являются следствием нынешних фундаментальных причин, среди которых нелегитимная власть в Армении, порочная клановая олигархическая экономическая система, события 1 марта, коррупция и многое другое. Нашей стратегией являются усилия, направленные на коренные изменения политической и экономической системы в стране.

- На ваш взгляд, будет ли подписано Рамочное соглашение по Карабаху, которое обсуждалось в Мюнхене в том же виде, то есть сдача освобожденных земель Карабаха, сухопутный коридор, связывающий Армению и Нагорный Карабах, промежуточный статус Нагорного Карабаха до референдума?

- Во-первых, нельзя исключать, что Рамочное соглашение по Карабаху уже согласовано. Мы уже видели, что армянская дипломатия, к сожалению способна на такие трюки, каковыми являются секретные соглашения армянских властей с турками. Армянское общество долго держали в неведении относительно содержания этих соглашений. Так что нельзя отрицать, что имеется договоренность, по которой переговорщики сохраняют рамочное соглашение в тайне до тех пор, пока им удастся выработать согласованный текст большого договора по выполнению этих принципов. Логика такого подхода заключается в следующем, что, если будет опубликовано рамочное соглашение, то это вызовет волну протестов внутри договаривающихся стран и сорвет возможную выработку большого договора. Следовательно, нельзя исключать, что договаривающиеся стороны будут держать рамочное соглашение в секрете до выработки большого политического договора. И возможно именно это сейчас и происходит.
http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=18272&SectionID=0&RegionID=2&Date=11/28/2009&PagePosition=1

Hunter пишет:
Левон Зурабян: Нельзя исключать , что Рамочное соглашение по Карабаху уже согласовано

На вопросы ARMENIA Today отвечает координатор Армянского Национального Конгресса Левон Зурабян.
- Во-первых, нельзя исключать , что Рамочное соглашение по Карабаху уже согласовано. Мы уже видели, что армянская дипломатия, к сожалению способна на такие трюки, каковыми являются секретные соглашения армянских властей с турками. Армянское общество долго держали в неведении относительно содержания этих соглашений. Так что нельзя отрицать, что имеется договоренность, по которой переговорщики сохраняют рамочное соглашение в тайне до тех пор, пока им удастся выработать согласованный текст большого договора по выполнению этих принципов. Логика такого подхода заключается в следующем, что, если будет опубликовано рамочное соглашение, то это вызовет волну протестов внутри договаривающихся стран и сорвет возможную выработку большого договора. Следовательно, нельзя исключать, что договаривающиеся стороны будут держать рамочное соглашение в секрете до выработки большого политического договора. И возможно именно это сейчас и происходит.
http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=18272&SectionID=0&RegionID=2&Date=11/28/2009&PagePosition=1

Мне тоже смешно... А что координатора АНК спросили... нужно было другого Левончика спросить... "руководителя"... Ну да ладно, на безрыбье и рак рыба
"Нельзя исключать"... " нельзя исключать"...заклинило Левона, наверное, и сам не верит в то, что говорит... одни "если" в тексте, а по существу "дырка от бублика"...