Общаясь на форуме Disput.Az, я с удивлением узнал, что азербайджанская история в число азербайджанских ханств, включает и «Дербендское» ханство.
Про «азербайджанское Дербендское ханство» я читал только в азербайджанских источниках.
А что говорит по этому вопросу история Дагестана?
Как известно в годы существования Дербентского ханства кумыки считали себя кумыками, аварцы- аварцами, талыши – талышами, а вот предки нынешних азербайджанцев не знали, что они азербайджанцы, а на вопрос о национальности отвечали «мусульманин».
Как же могло в этих условиях существовать Азербайджанское «Дербендское» ханство, если тюрки Восточного Закавказья не знали, что они азербайджанцы?

Знатокам российской истории, думается, интересно будет узнать о последних достижениях азерб. исторической мысли.

Как был захвачен наш Дербенд Россией?

Собираем материалы о захвате нашего Дербенда Россией

http://www6.disput.az/index.php?showtopic=207351

Harib пишет: Общаясь на форуме Disput.Az, я с удивлением узнал, что азербайджанская история в число азербайджанских ханств, включает и «Дербендское» ханство.
Про «азербайджанское Дербендское ханство» я читал только в азербайджанских источниках.

надо было и советские читать
мы не виноваты так нас учила советская историческая наука
это пример из БСЭ

http://lib.rus.ec/b/152464/read

Ак Чобан пишет:
надо было и советские читать
мы не виноваты так нас учила советская историческая наука
это пример из БСЭ

http://lib.rus.ec/b/152464/read

В этой огромной ссылке я так и не нашел ответа на вопрос: «Как же был захвачен Россией азербайджанский Дербенд?»

Harib пишет:
В этой огромной ссылке я так и не нашел ответа на вопрос: «Как же был захвачен Россией азербайджанский Дербенд?»

эта ссылка была на карту в БСЭ,наш ответ на

Про «азербайджанское Дербендское ханство» я читал только в азербайджанских источниках.

Harib пишет: «Как же был захвачен Россией азербайджанский Дербенд?»

Дербенд на тот момент был в составе Кубинского ханства,которое было наднациональным мусульманским государственным образованием

Ак Чобан пишет:
Дербенд на тот момент был в составе Кубинского ханства,которое было наднациональным мусульманским государственным образованием

В справке, посвященной истории Азербайджана дается следующий список «азербайджанских» ханств.
• Бакинское ханство
• Гянджинское ханство
• Карабахское ханство
• Кубинское ханство
• Нахичеванское ханство
• Талышское ханство
• Шекинское ханство
• Ширванское ханство
• Эриванское ханство
Думается, что позволительно задать вопрос: «В какой мере перечисленные ханства были азербайджанскими? Если названия почти всех ханств основано на географии и происходят по названию крупных городов на территории ханства, то название Талышского ханства основано на этнографии. Как известно, талыши это народ, у которого есть свой язык – талышский и в современном Азербайджане многие талыши продолжают считать себя талышами, а не азербайджанцами и помнят своих талышских ханов.

В Азербайджане, между прочим, иной раз, забывают о существовании на Кавказе кумыков, этноса тюрской группы. Кумыки, надо отметить, определили себя как кумыки задолго до того, как азербайджанцы стали называть себя азербайджанцами.
У меня есть этнографическая карта Кавказа начала прошлого века.
На этой карте есть небольшое пятнышко, на котором написано «кумыки».
Южнее – другое пятно, на котором написано «татары».
Как известно, татарами или точнее кавказскими татарами называли нынешних азербайджанцев. Известно так же, еще в начале ХХ века тюрки Восточного Закавказья не называли себя азербайджанцами – на вопрос о национальности они отвечали «мусульманин». Т.е. в начале прошлого века кумыки уже считали себя кумыками, а нынешние азербайджанцы - мусульманами. Кстати, на ДайАзе я, задавал вопрос «как называли в прошлом кумыки своих соседей азербайджанцев?» Один из знатоков аз. истории бодро ответил «азербайджанцы!». Однако, оказывается, кумыки понятия не имели, что существует древний азербайджанский народ. Вот что ответил мне один кумык:
«… критерии для названия были разные, либо по религиозному признаку тогда "рафизиты" (=отступники, ибо они вместе с персами и рядом др. народов являются еретиками-шиитами). Либо по племенному признаку, чаще всего (по крайней мере с конца 18 века) называли каджарами, иногда выделяли падаров (племя жившее от Дербента и на юг), и муганцев (в муганской степи). А частенько называли по названию ханства, например шекинцы, шемахинцы и тд. В прочем в 19 веке всвязи с ликвидацыей ханств, наиболее употребительным стало название "каджары"»
Чтобы не быть обвиненным в использовании армянских материалов, предлагаю материал из кумыкских источников:
«В дореволюционное время К. л. находилась больше под влиянием лит-р крымских и казанских татар, чем азербайджанских тюрок [период 1900—1916]. Сказывалось это влияние как в сюжетах произведений кумыкских писателей, так и в языке их. После революции 1917 влияние азербайджанской лит-ры на К. л. несколько усиливается.
Первым по времени, известным и в русской востоковедной лит-ре кумыкским поэтом и собирателем произведений народного творчества является Мухаммед Османов. Сборник таких произведений, составленный Мухаммедом Османовым, издан в Петербурге в 1883. В промежуток времени между 1883 и 1900 в К. л. наблюдается затишье. В начале 900-х гг., когда в Дагестане (в гор. Темир-Хан-Шура, ныне Буйнакск) была учреждена мусульманская литография, в К. л. стало заметно некоторое оживление. Появляются переводные (главным образом с арабского и казанско-татарского языка) произведения.»
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le5/le5-7251.htm
Позволительно задать вопрос: почему же, несмотря на многовековую историю Азербайджана, дореволюционная кумыкская литература «находилась больше под влиянием лит-р крымских и казанских татар, а не азербайджанских тюрок»?

Harib пишет:
В справке, посвященной истории Азербайджана дается следующий список «азербайджанских» ханств.
• Бакинское ханство
• Гянджинское ханство
• Карабахское ханство
• Кубинское ханство
• Нахичеванское ханство
• Талышское ханство
• Шекинское ханство
• Ширванское ханство
• Эриванское ханство
Думается, что позволительно задать вопрос: «В какой мере перечисленные ханства были азербайджанскими? Если названия почти всех ханств основано на географии и происходят по названию крупных городов на территории ханства, то название Талышского ханства основано на этнографии. Как известно, талыши это народ, у которого есть свой язык – талышский и в современном Азербайджане многие талыши продолжают считать себя талышами, а не азербайджанцами и помнят своих талышских ханов.

эти ханства сегодня называть азербайджанскими настолько же оправдано как княжества Валахия и Молдова-румынскими,при желании можно,а можно и возразить
кроме талышского,во всех перечисленных ханствах главную роль играли тюрки,которые сегодня официально именуються азербайджанцами,хотя и не забыли свое старое название
а в Иране до сих пользуються старым

Талыш это не только название народа,но и географический термин,как Муган,Ширван и т.д.

Ак Чобан пишет:

Harib пишет:
• Карабахское ханство
• Нахичеванское ханство

во всех перечисленных ханствах главную роль играли тюрки,которые сегодня официально именуються азербайджанцами

В смысле?

Harib пишет:.

В Азербайджане, между прочим, иной раз, забывают о существовании на Кавказе кумыков, этноса тюрской группы. Кумыки, надо отметить, определили себя как кумыки задолго до того, как азербайджанцы стали называть себя азербайджанцами.
У меня есть этнографическая карта Кавказа начала прошлого века.
На этой карте есть небольшое пятнышко, на котором написано «кумыки».
Южнее – другое пятно, на котором написано «татары».
Как известно, татарами или точнее кавказскими татарами называли нынешних азербайджанцев. Известно так же, еще в начале ХХ века тюрки Восточного Закавказья не называли себя азербайджанцами – на вопрос о национальности они отвечали «мусульманин». Т.е. в начале прошлого века кумыки уже считали себя кумыками, а нынешние азербайджанцы - мусульманами. Кстати, на ДайАзе я, задавал вопрос «как называли в прошлом кумыки своих соседей азербайджанцев?» Один из знатоков аз. истории бодро ответил «азербайджанцы!». Однако, оказывается, кумыки понятия не имели, что существует древний азербайджанский народ. Вот что ответил мне один кумык:
«… критерии для названия были разные, либо по религиозному признаку тогда "рафизиты" (=отступники, ибо они вместе с персами и рядом др. народов являются еретиками-шиитами). Либо по племенному признаку, чаще всего (по крайней мере с конца 18 века) называли каджарами, иногда выделяли падаров (племя жившее от Дербента и на юг), и муганцев (в муганской степи). А частенько называли по названию ханства, например шекинцы, шемахинцы и тд. В прочем в 19 веке всвязи с ликвидацыей ханств, наиболее употребительным стало название "каджары"»
Чтобы не быть обвиненным в использовании армянских материалов, предлагаю материал из кумыкских источников:
«В дореволюционное время К. л. находилась больше под влиянием лит-р крымских и казанских татар, чем азербайджанских тюрок [период 1900—1916]. Сказывалось это влияние как в сюжетах произведений кумыкских писателей, так и в языке их. После революции 1917 влияние азербайджанской лит-ры на К. л. несколько усиливается.
Первым по времени, известным и в русской востоковедной лит-ре кумыкским поэтом и собирателем произведений народного творчества является Мухаммед Османов. Сборник таких произведений, составленный Мухаммедом Османовым, издан в Петербурге в 1883. В промежуток времени между 1883 и 1900 в К. л. наблюдается затишье. В начале 900-х гг., когда в Дагестане (в гор. Темир-Хан-Шура, ныне Буйнакск) была учреждена мусульманская литография, в К. л. стало заметно некоторое оживление. Появляются переводные (главным образом с арабского и казанско-татарского языка) произведения.»
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le5/le5-7251.htm
Позволительно задать вопрос: почему же, несмотря на многовековую историю Азербайджана, дореволюционная кумыкская литература «находилась больше под влиянием лит-р крымских и казанских татар, а не азербайджанских тюрок»?

азербайджанцы в прошлом сами себя чаще называли по названиям местностей(шекили,гянджели,карабахлы...),племен(каджар,баят,падар...),идеологии(кызылбашами) или же мусульманами,слово тюрок было скорее собирательным и четкого национального самосознания не было
но мусульманами себя также называли почти все народы нынешнего Азербайджана(и не только),это не значит что они не могли определить кто тат,тюрок или курд
главным фактором самоидентификации была религия,а затем принадлежность к какому либо государству
националисты в то время из нас были никакие


кумыков с татарами сближало скорее всего их кипчакские языки,а от нас отдаляло религиозная рознь

EreVanSkaя пишет:
В смысле?

то есть власть в Карабахском ханстве принадлежала династии из рода сарыджаллы(агдамцы)
опорой хана были пллемена и союзы-джеваншир,кебирли,отуз-ики...

в нагорной части Карабаха было пять армянских меликств,которые проиграли первую арцахскую войну и признали власть хана

На сколько мне известно, то первые украинцы, появились среди тех, русских, которые окончили польские университеты. Этому способствовали определенные причины. Польша, владея землями, которые, некогда входили в состав Русского государства, создала миф об особой украинской нации. «Украинский» же крестьянин на вопрос о национальности ответил бы: «Православные мы» т.е. люди с низкой культурой развития, путали национальность с вероисповеданием. В случае с Азербайджаном ситуация совершенно иная. Даже образованный «азербайджанец» в начале 20 века не считал себя азербайджанцем, т.е. национальная самоидентификация у тюрков восточного Закавказья была фактически на нулевом уровне.
Рассказ Наримана Нариманова «Бахадур и Сона», как утверждает аннотация к книге, посвящен истории трагической любви азербайджанца Бахадура и армянки Соны, которая произошла в начале прошлого века. Читая рассказ, обратил внимание на один момент.
На вопрос своего собеседника: «Какой же национальности он будет?», Бахадур, студент четвертого курса университета, отвечает: «Мусульманин». Почему же Бахадур назвал себя мусульманином, а не азербайджанцем? И если студент университета Бахадур, не считал себя азербайджанцем, то мог ли считать себя азербайджанцем какой-нибудь простой «азербайджанский» крестьянин?
Получается все же странная ситуация: Азербайджанские историки говорят о существовании древнего Азербайджана, об азербайджанском народе, история которого уходит, якобы, в глубь веков, и даже, что существовал великий азербайджанский поэт Низами, а студент-«азербайджанец» Бахадур, в начале прошлого века еще не знает, что он – азербайджанец,

Ак Чобан пишет:
надо было и советские читать
мы не виноваты так нас учила советская историческая наука
это пример из БСЭ

http://lib.rus.ec/b/152464/read

на картах Азербайджан используется в географическом смысле, а не этническом

Dave пишет: на картах Азербайджан используется в географическом смысле, а не этническом

Дело в том, что именно мусаватисты заимствовали этноним провозглашенной ими республики у настоящего Азарбайджана, который всегда находился в Иране, переделав его на турецкий манер в Азербайджан и присвоив это имя закавказским областям Арран и Ширван, чья территория оказалась у них под контролем не без помощи турок. Последние, судя по всему, и подсказали фокус с этнонимом - с дальним прицелом на иранские территории. Арран и Ширван некогда входили в состав христианской Кавказской Албании, исламизованной арабами в VIII веке и впоследствии отуреченной пришельцами из-за Каспия до такой степени, что от коренных жителей почти ничего не осталось. Только вот Азербайджаном этот район никогда не назывался. И, видимо, именно потому большевики сначала провозгласили никакой не Азербайджан, а Бакинскую Коммуну и создали Бакинский Совнарком. Это уж потом, поколотив мусаватистов, они решили сохранить придуманное теми название, переименовав Азербайджанскую Демократическую Республику в Азербайджанскую Советскую Социалистическую Республику.
Всем, кто мало-мальски знаком с историей Закавказья, очень хорошо известно, что Атропатена-Азарбайджан находилась и находится к югу от Аракса, тогда как Ширван и Арран - к северу. И населены они совсем не одним народом, а разными, с разной этнической и исторической основой. Большинство населения Аррана и Ширвана составляли тюрки, кавказские татары, предки которых пришли из-за Каспия, они же доминируют сейчас и в Азербайджанской Республике и говорят на тюркском языке (так стал называть свой родной язык президент Эльчибей, считавший, что "азербайджанский язык" - это всего лишь сталинское нововведение, отдалившее Азербайджан от турецких братьев). В подлинном же Азарбайджане живут хотя и тюркоязычные, но все же не тюрки, а иранцы, говорившие до прихода тюрков на иранском диалекте азари, о чем свидетельствует и вся топонимика этой области Ирана.
Никакого единого государства или страны, которая соответствовала бы территории Аррана, Ширвана и Азарбайджана вместе взятых, никогда не существовало, и делить там было нечего. Тем более не было никакого "передела азербайджанских земель" ни в 1813, ни в 1828, ни в какие другие годы. Все это неуклюжая выдумка бакинской пропаганды. К России отошли не "азербайджанские земли", а персидские владения, населенные армянами, курдами, лезгинами, талышами, татами, удинами и другими народами, среди которых были и кавказские татары, как их называли в Российской империи и даже в Советском Союзе, пока не переименовали в азербайджанцев.
Азарбайджан же как был, так и остался в составе Ирана, где благополучно пребывает по сею пору.
ИСТОРИЧЕСКОЕ МАРОДЕРСТВО
Владимир Ступишин, доктор исторических наук,
http://www.armenianhouse.org/stupishin/articles-ru/marauding.html

Harib пишет: К России отошли не "азербайджанские земли", а персидские владения, населенные армянами, курдами, лезгинами, талышами, татами, удинами и другими народами, среди которых были и кавказские татары

ах эти несчастные всего лишь находились среди них