Гейдар Алиев координировал армянские погромы в Баку? Все говорит именно об этом

Январь 13, 2011 | 09:00

21 год назад в этот день в тогда еще многонациональном, но уже далеко не толерантном Баку начались трагические события, поразившие своей жестокостью весь мир: после очередного митинга национал-фашистского Народного фронта Азербайджана несколько тысяч озверелых «людей» стали громить квартиры коренных армянских жителей города. Характерной чертой небывалых погромов по национальному признаку в столице одной из республик распадающегося, но еще существующего Советского Союза стало то, что нападения и убийства осуществлялись по заранее подготовленному плану – по спискам армянских жителей, вывешенным перед штаб-квартирой НФА.

В сегодняшнем «процветающем и демократическом» Азербайджане наложен полный запрет даже на разговоры об армянских погромах и, тем более, их внутриполитической подоплеке. В Баку не любят вспоминать, что тогдашнее руководство республики во главе с Абдурахманом Везировым и даже сам Народный фронт на деле оказались невольными жертвами коварных замыслов политического старожила Гейдара Алиева, смещенного в 1982 году с поста руководителя Азербайджанской ССР за размах коррупции и всяческую поддержку клановости.

Назначенный первым секретарем ЦК Компартии Азербайджана еще 21 мая 1988 года Абдурахман Везиров отчаянно пытался вести борьбу с «алиевщиной», очистить Центральный Комитет от вездесущих ставленников бывшего коррумпированного руководителя, постоянно пытавшихся дестабилизировать ситуацию в республике. Он прямо заявил, что накопившиеся в Азербайджане межнациональные проблемы являются результатом правления Алиева, более того, открыто обвинил последнего в причастности к подвозу продовольствия для участников разогнанного советским МВД круглосуточного антиармянского митинга в ноябре-декабре 1988 года.

Уже ко времени начала погромов 13 января 1990 года армянское население Баку сократилось в разы и составляло около 50 тысяч человек. Все произошедшее в эти трагические дни явилось результатом насильственного перехода реальной власти в республике в руки Народного фронта и протекавшего процесса распада Советского Союза. К моменту начала небывалых по жестокости погромов по национальному признаку дислоцированные в Баку воинские подразделения оказались полностью заблокированными в районе Сальянских казарм, среди членов семей русских военных были погибшие и раненые. Целенаправленные усилия по блокированию воинских подразделений были предприняты Народным фронтом с единственной целью – оставить коренное армянское население города абсолютно беззащитным перед тысячами рецидивистов и фашистов.

Ситуация осложнялась еще и тем, что Верховный Совет Азербайджанской ССР, который и должен был дать согласие на введение в Баку чрезвычайного положения, не мог собраться на заседание из-за угроз физической расправы и полной блокады десятками тысяч сторонников Народного фронта всех зданий центральных органов государственной власти.

А Гейдар Алиев, ныне провозглашенный «общенациональным лидером» азербайджанского народа, сидел себе в это время в Москве и отказывался внять просьбам Горбачева увести своих сторонников с улиц Баку, охваченного массовыми беспорядками, вандализмом и убийствами. Это и понятно: нужно было добиться максимально большего количества человеческих жертв, вынужденного ввода в город многотысячного контингента Советской Армии, чтобы потом народ потребовал возращения «Гейдара – баба». Зачем же помогать остановить убийства, когда можно было их координировать с помощью нахичеванского клана и таких ставленников, как рецидивист и убийца Неймат Панахов? Кстати, сразу же после возвращения Гейдара Алиева к политической власти в Азербайджане последний был назначен советником президента и занимал этот пост длительное время. Лишь не найдя общий язык с наследником – нынешним президентом Ильхамом Алиевым, Панахов объявил себя оппозиционером и прямо на днях загремел за решетку: пока на пару месяцев и отнюдь не за руководство одним из отрядов погромщиков в январе 1990 года, а за обвинения в адрес авторитарного режима в фальсификации результатов недавних парламентских выборов.

Но как бы нынешние власти Азербайджана не продолжали циничную политику замалчивания факта массовых армянских погромов в Баку 13-19 января 1990 года, скрыть правду им не суждено – слишком много свидетельств, откликов международного сообщества: даже Европейский парламент 18 января потребовал от руководства Советского Союза ввести войска в Баку с целью приостановить армянские погромы.

Да и вообще, никакого смысла пытаться скрыть факт погромов в Баку по национальному признаку нет. Достаточно просто взять в руки подшивку центральной газеты Азербайджанской ССР «Бакинский рабочий» за 15 января 1990 года, когда органы власти республики частично еще функционировали. Там на первой полосе в траурном оформлении опубликовано сообщение о первых днях погромов 13-14 января, подписанное всеми тремя высшими должностными лицами Азербайджана – первым секретарем ЦК Компартии Абдурахманом Везировым, председателем Президиума Верховного Совета Эльмирой Кафаровой и главой Совмина Аязом Муталибовым. В официальном сообщении признается, что жертвами погромов «преимущественно стали лица армянской национальности», чем подтверждается исключительно этнический характер происходивших в эти дни в Баку трагических событий. Остальные же бредни нынешней азербайджанской государственно-пропагандистской машины преследуют не только цель развязывания антиармянской истерии, но и, не в меньшей степени, сокрытия причастности Гейдара Алиева к провоцированию очередной резни армян.

Исходя из принципа «надежда умирает последней», остается надеяться, что в один далекий день большая часть азербайджанского народа осознает факт собственного оболванивания и попытается правдиво переосмыслить трагические и позорные страницы своей истории. Тем более, что правду можно узнать хотя бы у тех честных представителей своей нации, которые, порою рискуя собственной жизнью, спасали в эти дни жизни армянских соседей и друзей.

Иван Гарибян



Новости Армении - NEWS.am

2010 год, Карабах, Азербайджан, Саакашвили. И чем все это кончится -

Интервью с Константином Затулиным
«Ко всему южному я отношусь особо волнительно, так как привык считать себя южным человеком. Я русский человек кавказской национальности. Стараюсь часто бывать в избранных местах – Армения, Абхазия, Осетия, Нагорный Карабах», - такими словами начал беседу заместитель председателя Комитета Госдумы России по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института СНГ Константин Затулин, оценивая уходящий 2010 год для Южного Кавказа, пишет News.am.

«2010 год был отмечен разноречивыми тенденциями в этом районе. С одной стороны продолжалось обустройство Абхазии и Южной Осетии, ратифицировались двусторонние соглашения и договоренности с Россией, в рамках которых началось, к примеру, обустройство границы Абхазии и Южной Осетии с Грузией. В качестве примера можно выделить первую погранзаставу, на которой служат сотрудники Федеральной службы безопасности (ФСБ) России», - отметил Затулин, в целом охарактеризовав данные события продолжением политики признания реальности, начатой в 2008 г.

«В то же самое время отмечу достижения грузинского режима и лично Михаила Саакашвили – ему удалось справиться с последствиями войны во внутриполитическом плане. Он убедил ряд людей на западе, что дешевле поддерживать его, чем устраивать своеобразную смену декораций по типу цветной революции. Оппозиция Грузии не получила того, на что рассчитывала – международной поддержки в борьбе с дискредитировавшим себя лидером», - считает депутат. Константин Затулин при этом выразил уверенность, что сложившаяся ситуации в некотором плане выгодна для всего мира, поскольку Михаил Саакашвили не захочет вновь испытывать судьбу.

«На сегодняшний день Абхазия и Южная Осетия с прилегающими районами в более мирном состоянии, чем до этого. Это лучше, чем если явится реваншист без подмоченной репутации, который с новой энергией начнет вести политику, опираясь на то, что «до этого все было сделано неправильно», - отметил заместитель председателя Комитета Госдумы России по делам СНГ и связям с соотечественниками.

По его словам, Грузия, отбросив всякие сомнения, начала заигрывать с народами Северного Кавказа в надежде развить сепаратистские настроения в регионе. «Разговоре о геноциде адыгов, черкесов, создание телеканала с одной стороны, попытки смутить общество в Абхазии при косвенной или прямой поддержке Турции и США, попытка внедрить идеологию «спасибо, но будем осторожны с Россией, так как она может попробовать интегрировать нас в Абхазию, взять под контроль наши важные объекты за бесценок» - с другой, все говорит о том, что поскольку Грузия не может прямо противостоять России, то старается делать все это подрывными методами», - указал Константин Затулин, также припомнив отмену Грузией визового режима для народов Северного Кавказа, которая вызвала неоднозначную реакцию в разных кругах.

«Грузия активизируется, но мне кажется, что 2010 события в этой части Кавказа был более менее предсказуемыми – развитие наметившихся ранее тенденций. Россия в логике своих действий продолжила поддержку Абхазии и Южной Осетии в инвестиционном, военно-экономическом планах, стала интересоваться культурой двух стран, а Грузия присвоила новую тактику – разделяй, чтобы добиться успеха», - обобщил директор Института СНГ.

Касаясь урегулирования нагорно-карабахского конфликта, Константин Затули назвал эту тему самой тревожной для Южного Кавказа. «Резкий рост напряженности, ежедневные нарушения режима прекращения огня в зоне нагорно-карабахского конфликта вывели этот вопрос на первый план. Инициатором этого был Азербайджан, об этом свидетельствует множество разных источников, в том числе и публикация секретных документов со стороны Wikileaks. Азербайджан испытывал взрыв ожиданий в отношении урегулирования нагорно-карабахского конфликта, однако потерпел фиаско», - заявил Затулин, добавив, что в Азербайджане подняли такую волну, что загнали себя в тупик. Дальнейшая эскалация ситуации, по мнению Константина Затулина, может привести в вспышке военных действий, и далеко не факт, что это будет на руку Азербайджану, так как последствия неизбежны. «Тактика дипломатического давления и милитаристской риторики, пропаганды, военных провокаций и угроз - она испытывает кризис, и 2011 г. покажет, сможет ли Алиев выдержать его. Заявление президента Азербайджана, в котором он призвал посредников прямо надавить на Армению и «дать понять», что Нагорный Карабах не будет никогда независим, ни к чему не привело, Армению, естественно, не осудили, на что рассчитывал Азербайджан на саммите ОБСЕ», - депутат российской Госдумы напомнил хронологию событий, указав на то, что в итоге Азербайджан ни на йоту не продвинулся вперед. По мнению политика и историка, Азербайджан считал, что резко обострив ситуацию сможет подтолкнуть посредников оказать давление на Армению и заставить принять условия, полностью удовлетворившие азербайджанскую сторону.

«Все усилия Ильхама Алиева ни к чему не привели. Нет ни одного обстоятельства, указывающего, что Азербайджан достиг успехов. Чего добился Азербайджан? Да ничего», - заявил он, добавив, что даже наоборот – WikiLeaks заставил Азербайджан оправдываться перед многими фигурантами секретных депеш, опубликованных ресурсом, в значительной степени осложнил его отношения с Турцией, не говоря об иных документах не совсем политического характера.

«С одной стороны, Азербайджан хочет выглядеть демократической страной с европейскими ценностями, а с другой - проводит чисто восточную политику и дипломатию – думай одно, говори другое, делай третье», - указал на факт собеседник, одновременно обратив внимание на иной аспект: «Карабах в состав Азербайджана можно вернуть лишь силой, войной со всеми ее вытекающими, которая совсем необязательно обернется в пользу последнего. Степень политической стабильности Азербайджана давно никто не проверял, но это может привести к потрясениям внутри страны. Именно в военные годы в Азербайджане свергали президентов и меняли власть, и это проходило отнюдь не спокойно».

Касаясь отношений Азербайджана с Турцией, кроме вышесказанного Константин Затулин подчеркнул негативное влияние Азербайджана на процесс нормализации армяно-турецких отношений. «Именно Баку является виновником срыва процесса нормализации армяно-турецких отношений. Под его нажимом и давлением Турция заколебалась, отказалась от заманчивой для нее перспективы. В Турции открытие границ с Арменией рассматривали как альтернативу признанию Геноцида армян, как возможность обрести новый облик в глазах Европы, разрешить один из спорных вопросов на пути в Евросоюз, однако азербайджанский шантаж и давление сделали свое дело. Да и в целом, идеология «две страны – один народ» более соответствует режиму премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, который в данном случае предпочел общемусульманскую и общетурецкую солидарность «журавлю в небе» – европейским ценностям», - сказал он.

Говоря об Армении, директор Института СНГ отметил, что страна находится в довольно сложной ситуации. «Армения, безусловно, испытывает растущую тревогу, и, в свою очередь, с некоторой задержкой вынуждена была на официальном уровне отреагировать на действия Азербайджана. В данном случае имеется ввиду заявление президента Армении Сержа Саргсяна о возможности признания независимости Нагорного Карабаха. В Армении есть проблема – ограниченность возможностей для внутреннего маневра. Если в Азербайджане мнение оппозиции можно до поры до времени не учитывать, а в вопросе нагорно-карабахского конфликта она солидарна с властями, то в Армении ведется более сложная игра. Оппозиция всеми силами старается не допустить Сержа Саргсяна на второй президентский срок, в 2010 г. прорисовывалась определенная подготовка с ее стороны. Внутриполитическая напряженность не дает властям Армении поле для внешнеполитического маневра. Армения просто обязана иметь хорошие отношения со всеми по периметру, и с Ираном, с которым у Армении жизненно важный отрезок границы, и с США, без которых в мире ничего не делается, и в определенной степени с Турцией, с которой Армения пыталась наладить отношения, и с Грузией, через которую тоже пытаются влиять на Армению», - обобщил российский депутат, выразив уверенность, что все вышеперечисленное не является поводом для пессимизма и что эти и другие проблемы могут быть решены.

В частности, затрагивая нагорно-карабахский конфликт, Затулин подчеркнул, что его вполне возможно решить, если каждая сторона предпримет зависящие от нее шаги. «Я уверен в том, что Нагорный Карабах должен получить право на независимость. Одновременно должна состоятся передача районов вокруг Нагорного Карабаха Азербайджану. Это и есть два основополагающих вопроса, которые следует решить. Далее возникнут другие – миротворческая операция, ее характер, состав миротворческих сил возвращение беженцев или компенсация им и так далее, но это вопросы следующего порядка, подчиненные первостепенным основополагающим задачам. Единственный выход из сложившейся ситуации – мир в обмен на земли. Любая другая попытка принять чью-то сторону является идеологически неправильной и бесперспективной», - заключил Константин Затулин.

На вопрос о том, какие у него ожидания от наступающего 2011 года, Константин Затулин ответил: «Первое – чтобы не было войны. Я очень беспокоюсь за весну и лето, но надеюсь, что в Карабахе никаких вспышек военных действий не будет. Второе - я бы очень хотел, чтобы когда-нибудь победил реальный, а не идеологизированный взгляд на вещи. Конечно, последнего в 2011 году не будет, но я искренне надеюсь, что это когда-нибудь произойдет», - завершил беседу заместитель председателя Комитета Госдумы России по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института СНГ Константин Затулин.

Беседу вел Эмиль Бабаян
http://www.hayinfo.ru/ru/analytics/88058.html

Российская энергетическая политика и проблема Нагорного Карабаха
Одной из ключевых причин согласия российских большевиков на уступки турецкому влиянию по территориальной проблеме в пользу Азербайджана явилась бакинская нефть и шантаж правительства Н.Нариманова керосиновой блокадой. Иными словами, так называемая автономия Карабаха в составе Азербайджанской ССР стала результатом нефтяной политики турецко-азербайджанского альянса. В этой конфигурации отношений Советская Россия получала контроль над Восточным Закавказьем в лице Азербайджана и нефть Каспия, Турция же, путем сохранения тюрко-исламской Азербайджанской ССР под покровительством России и передачи армянских территорий Нахичевани и Нагорного Карабаха, сохраняла историческую перспективу модернизации стратегии пантюркизма через Азербайджан в направлении Туркестана.

С тех пор прошло почти 90 лет, но многое ли изменилось в политике, уменьшилось ли значение нефти и газа при определении территориальной проблемы Нагорного Карабаха, есть ли взаимосвязь энергетической политики России в современный период с перспективами решения карабахского вопроса? Россия по-прежнему выступает одним из ключевых поставщиков нефти и газа на мировые рынки. Москва не собирается принижать энергетическую политику во внешнеэкономических связях, российские власти проводят вполне прагматичную политику, нацеленную на обеспечение эффективного транзита углеродов на западные и восточные рынки, впрочем, как своих, так и соседних стран (того же Азербайджана, Казахстана и Туркменистана). Россия в этой политике добивается определенных успехов.

Учитывая жесткую конкуренцию Запада (прежде всего, США), опасающегося установления на топливно-энергетическом рынке Европы монополии со стороны России, стратегическим вектором транзитной политики Кремля становится строительство новой трубопроводной системы по обходному маршруту на северном и южном направлениях («North-stream» и «South-stream»).

Россия форсирует строительство газопровода через Балтийское море в Европу (проект «North-stream»), что позволит исключить зависимость от спекулятивной транзитно-пошлинной политики постсоветских стран Балтии и, возможно, Белоруссии. Остается южный поток (проект «South-stream»), что должно исключить в перспективе зависимость от Украины, через которую проходит современная трубопроводная система.

Опыт газового скандала в 2009 г., инициированный во многом Западом, вынудил Россию при несговорчивости Болгарии пойти на сближение с Турцией. Строительство газопровода по дну Черного моря в Турцию (проект «Голубой поток»), однако, не решает главных задач экспорта российского газа в Европу из-за политической и экономической позиции Анкары. Прежде всего, Турция желает минимизировать энергетическую зависимость от России. Во-вторых, Анкара стремится диверсифицировать транзитно-энергетическую политику и рассчитывает на прокладку через свою территорию трансграничного газопровода «Набукко», что позволит туркам получать газ от тюркских государств СНГ (Азербайджана, Казахстана, Туркменистана), обеспечивать транзит газа из Кавказско-Каспийского региона в Европу, а следовательно, иметь рычаг косвенного давления на ЕС в связи с желанием Турции стать членом этой организации. В-третьих, Турция рассматривает российский газопровод не в качестве транзита сырья в Европу, а претендует на реэкспорт русского газа. Большей наглости Москва вряд ли могла ожидать от турецких партнеров, но от них можно ожидать и не только этого, когда на повестке национальные интересы.

В ноябре 2010 г. российский премьер В.В. Путин подписал важное соглашение с правительством Болгарии по «Южному потоку», то есть маршрут Новороссийск – Черное море – Варна – Александруполис и далее из греческого порта в Эгейском море танкерами на европейские и иные мировые рынки. Этот маршрут российского газопровода самый оптимальный, он блокирует Турцию, укрепляет российское влияние на Балканах и в Греции, обеспечивает Западу устойчивый транзит российских и других углеродов с постсоветского пространства. Болгария и Греция заинтересованы в российском газопроводе, прежде всего, исходя из интересов давления на Турцию и своих внутренних энергетических потребностей.

Москва имеет соответствующие соглашения с Астаной и Ашхабадом по транзиту газа через российскую территорию. Азербайджан, оценивая роль России в карабахском урегулировании, формально не исключает для себя участие в этом проекте, но официальных соглашений пока не подписывает. Однако Баку вовсе не собирается отказываться и от проекта «Набукко» – через Турцию на Запад. В этом и вся загвоздка – получается, Москва заинтересована в участии Азербайджана в российском газовом транзите, а Карабах выступает препятствием.

После августовского грузино-российского конфликта Россия пытается форсировать роль модератора в урегулировании карабахской проблемы. Вслед за Майндорфским протоколом последовали серии встреч руководителей России, Азербайджана и Армении в Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани.

Ряд экспертов отмечают, что президент Серж Саргсян оказался под жестким давлением стратегического союзника по выводу армянских войск с занятых территорий, что будет означать фактическую потерю статус-кво Нагорно-Карабахской Республики. Азербайджан повышает градус военной риторики и угроз в адрес Еревана и Степанакерта, не исключает для себя возобновления военного конфликта, что, как полагают в Баку, позволит вернуть Нагорный Карабах под их юрисдикцию.

Учитывая несговорчивость президента Армении, поскольку любой лидер армянского государства, отдавший приказ на отвод войск и сдачу Карабаха, обрекает себя на политическую смерть, существует мнение, что сценарий военного конфликта в Нагорном Карабахе может стать для общественности обоснованием потери ряда территорий, если не всего Карабаха. Дескать, в открытом бою мы не смогли удержать своих завоеваний. Сохраняется лицо лидера, а главное, ублажается Азербайджан для принятия выгодных решений по политике нефтегазовой стратегии.

Есть версии и о том, что Армения с Карабахом могут оказаться жертвами политики «перезагрузки» американо-российских отношений, ведь пошла же Москва на определенные уступки Западу в иранском случае. В печати не случайно вбрасывается пример разоблачения ФБР аферы армянского «вора в законе» Армена Казаряна («Пзо») с Mediacare и якобы выводом 165 млн долл. США в Армению как средство давления на официальный Ереван. Есть и другие примеры разоблачений коррупционных схем в армянских властных кругах (так называемый проект «Грабители Армении»), которые получают освещение в России.

Никто не сомневается, что коррупция в Армении достигла значительных масштабов. Очевидно, что такое безобразие является следствием не только плачевного состояния экономики, транспортной блокады и последствий войны, но и алчности административно-чиновничьего аппарата, издержек властной пирамиды, несовершенства гражданского общества и правоохранительных органов.

Однако в том же Азербайджане ситуация с коррупцией выглядит не лучше положения в Армении. Не так давно США допускали утечку информации о якобы приобретении семьей с фамилией Алиевы дорогой недвижимости в Дубае с риторическим вопросом: откуда же столь внушительные деньги у президента? Но никто не стал из этого делать вывод, что власти президента Ильхама Алиева пришел конец. Почему же ситуация с Сержем Саргсяном может измениться?..

Коррупция в малых, экономически отсталых и слабых странах, поражающая всю вертикаль власти, неминуемо ведет за рубеж и к определенной зависимости от внешних сил. Почему? Ответ прост, поскольку разворовываются громадные средства, которые зарабатываются не собственным сектором экономики, а поступают в виде кредитов извне. И в этой связи зарубежные структуры и ведущие державы всегда стараются контролировать степень коррумпированности местных элит, а при необходимости оказывать через свои компетентные структуры выгодное воздействие и осуществлять манипулирование политикой зависимых государств.

Легко давать советы руководителю государства, будучи не обремененным властью и ответственностью за судьбы миллионов людей и историю страны в целом. Но в одном можно быть уверенным, что любому президенту Армении крайне нелегко вести переговоры и отстаивать национальные интересы при условии активного внешнего давления и противоречивости отношений ведущих держав, от которых во многом зависит судьба региона. Вместе с тем, такая сложная динамика международных отношений в карабахском случае изначально известна каждому кандидату на столь высокий пост главы государства. Политика предполагает искусство возможного, и к этому искусству обязан быть готов президент и его команда.

Но так ли Россия заинтересована в «армянской капитуляции», что это даст и России, и США, и региону? Могут ли инициаторы возобновления боевых действий в зоне карабахского конфликта рассчитывать, что эта война окажется легким блицем для азербайджанской армии, не приведет ли она к более затяжному конфликту? Такой уверенности ни одному из генштабов армяне гарантировать не могут, эта война скорее будет долгой, жестокой и более разрушительной. Трубопроводная система, проходящая из Азербайджана в Грузию, окажется под прицелом армянской армии, да что там трубопровод – нефтяному шельфу Каспия угрожает экологическая катастрофа, а это уже интернационализация конфликта. Угрозы военного принуждения Армении к сдаче Нагорного Карабаха могут сыграть злую шутку с интересами азербайджанской государственности, когда Армия обороны НКР перейдет в контрнаступление под девизом освобождения народов Азербайджана от тирании Баку. И где остановится армянская армия – на линии р. Куры или на подступах к Баку, – трудно сказать, но в этой связи лезгинский и талышский бунты способны будут спровоцировать развал унитарного государства. Новая война в Карабахе может обернуться новой вспышкой международной экстремистской деятельности конфликтующих сторон за пределами противостоящих стран.

И как собирается в этой связи Россия сохранить свою военную базу в Армении, срок существования которой продлен еще на 49 лет и за аренду которой Москва не платит? Потеря же Армении приведет к окончательному исходу России с Южного Кавказа. Опыт Грузии может трансформироваться в Армении, и тогда США и Турция получат преимущество выстраивать новую кавказскую платформу в регионе, где роль России будет в лучшем случае номинальной, а в худшем – негативной.

Полагаю, что такого исхода в Москве не ожидают, поскольку вряд ли России выгодно терять Армению. Карабах же сохраняет для российской дипломатии «козыри» для последующего давления на Азербайджан (в том числе в сфере энергетической политики и транзита каспийских углеродов).

По каналам интернет-сайтов распространяются новые информационные темы, связанные с азербайджано-армянским противостоянием. Скандал по поводу продажи российского вооружения Армении в 2008 г. вряд ли можно считать случайным. Азербайджану дали понять о состоянии боеготовности армянской армии, и если в Астрахани президент Медведев предлагает дальнейшее укрепление режима по прекращению огня в зоне карабахского конфликта, то это означает, что он знает, чего хочет. Переговорный процесс по Нагорному Карабаху не исчерпан. Россия увеличивает свое влияние в урегулировании карабахской проблемы. Она присутствует здесь в военно-политическом и военно-техническом контекстах. Карабах – это не просто средство давления на Азербайджан, это важнейший механизм регионального присутствия России. А в этом регионе разворачивается активная геополитическая борьба, где прагматичные экономические интересы выстраиваются и через энергетический транзит.

Несмотря на то, что на протяжении многих десятилетий российский газ бесперебойно поступает в Европу и является надежным источником решения энергетических проблем растущих социально-экономических потребностей европейских стран, тем не менее руководители и аналитики этих государств пытаются обвинить Россию в намерении взять под контроль энергетическую ситуацию в Европе и оказывать выгодное воздействие на политику ЕС, где эффективным средством давления окажется монопольный экспорт русского газа и трубопровод. В Европе осознают рост энергетической зависимости от России, но так сложилась природа хозяйственных связей.

Те же Европа и США пытаются диверсифицировать транзит энергоресурсов в обход России и использовать сырьевой потенциал того же Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Узбекистана. Отсюда проект «Набукко», хотя его обеспеченность в 30 млрд куб. м газа в год невозможна без участия Ирана. При условии проблемных отношений США и Ирана Тегеран пока что выбывает из этого проекта. В то же время российский газопровод включает 50 млрд куб. м газа в год и является экономически более выгодным для той же Европы. Получается, что опять в ущерб интересам России Запад пытается реализовать даже в условиях мировой рецессии и финансового кризиса альтернативный трансгазопроводный проект и не считается ни с энергетической, ни с финансовой, ни с пространственной рентабельностью?.. Получается, что «Набукко» против «Газпрома». Запад не собирается вести честное партнерство с Россией, не намеревается осуществлять технологическое сотрудничество. Поэтому и энергетическое партнерство становится средством геополитической конкуренции, если не противоборства.

А это означает, что Россия сохраняет способность установить контроль и на Южном Кавказе, и на Балканах, поскольку в этих регионах пока что у России остаются партнеры, сохраняется историческая база союзнических отношений (армяне – на Кавказе, сербы – на Балканах), и через эти территории проходят важнейшие коммуникации.

Что касается вероятного заигрывания Азербайджана с Россией по схеме: транзит нефти и газа через Новороссийск в обмен на уступки в Карабахе, скорее всего, создается видимость развития этой игры. До сих пор Россия, исходя из своих интересов, избирала достаточно адекватную позицию в карабахском вопросе. И Ельцин, и Путин, и Медведев официально отмечали, что Россия выступит гарантом тех компромиссных договоренностей, которые конфликтующие стороны сами определят. Но ни Баку, ни Ереван пока что не находят компромиссного решения карабахского вопроса, каждая из сторон по-своему воспринимает компромисс. Азербайджан требует полных уступок и возврата Нагорного Карабаха под юрисдикцию Баку, Армения же рассматривает компромисс при определении статуса НКР вне пределов Азербайджана с элементами международной гарантии безопасности. Словом, пока нет договоренностей в рамках политического урегулирования. А коль нет договоренностей, и нечего России гарантировать в карабахском конфликте. Возможно, отсутствие договоренностей между Ереваном и Баку пока что выгодно Москве.

Позиция России по карабахскому урегулированию состоит в том, что посредники не должны подменять собой стороны конфликта. Это достаточно ясно было отмечено премьер-министром России В.В. Путиным в июне 2010 г. в Стамбуле в ходе совместной пресс-конференции с его турецким коллегой Т. Эрдоганом. Иными словами, Москва не собирается в угоду Анкаре побуждать Ереван к односторонним уступкам в карабахском вопросе.

Что же касается истории становления карабахского вопроса в июле 1921 г., так в тот период Советская Россия получила не транзит бакинской нефти через свою территорию, а весь Азербайджан. В противном случае от Азербайджана мало что осталось бы в советской истории, да и название это сменилось бы на более адекватное региональной истории и географии Восточного Закавказья (типа Дербентская АССР, Ширванская ССР). Вряд ли и Нахичевань с Карабахом оказались бы в составе Азербайджанской ССР, а турки-кемалисты, отказавшись от советизации Азербайджана и установления Россией контроля над Каспием и Туркестаном, потеряли бы шанс оказать выгодное воздействие на раздел сфер влияния по Армении и на формирование буферных кавказских тюрко-исламских республик вплоть до Терека.

Сейчас же времена изменились, Азербайджан получил независимость, показал Москве характер, когда пошел на строительство нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан и газопровода Баку – Тбилиси – Эрзерум, где главными внешними акционерами стали энергетические компании США, Великобритании, Турции и др. Да и внешняя стратегия Азербайджана сменила вертикаль с Москвы на Анкару и Вашингтон. Азербайджан все эти годы противился военному присутствию России на своей территории. В то же время Азербайджан поддержал Турцию в инициировании сепаратизма и конфликта в Чечне с целью блокирования России в каспийской нефтяной игре 1990-х гг. Через Азербайджан, как следует из воспоминаний агента турецкой и американской разведки Абубакара (Яшара Беркана, бывшего редактора чеченской студии радиостанции «Свобода» в Мюнхене), шел контрабандный вывоз российских алмазов и золота в Турцию, страны Арабского Востока, Южную Африку и Европу, а на вырученные средства в Чечню поставлялись оружие и боеприпасы (см. документальный фильм «План «Кавказ»»).

Карабах же – это не просто территория с проблемными отношениями с Азербайджаном, но и народ, доказавший свою историческую верность России. Возможность управлять своими геополитическими интересами и выступать субъектами региональной и глобальной политики, как показывает исторический опыт международных отношений, могут иметь только отдельные государства. Прежде всего, это сильные по своей мощи (экономической, финансовой, политической, военной, научно-технологической, пространственной, сырьевой и т.д.) страны, то есть ведущие державы мира. К ним следует отнести, прежде всего, США, ведущие страны Европейского союза, Россию и Китай, каждая из которых может стать самостоятельным полюсом мировых отношений, центром притяжения и формирования геополитических альянсов.

Следовательно, суверенитет Армении во многом зависит от союза с другими государствами, более сильными и имеющими свои геополитические интересы в регионе Южного Кавказа и Малой Азии, с которыми совпадают или сочетаются интересы Армении. Поскольку Россия остается одним из ведущих центров кавказской политики, союз с Россией будет определять последующий вектор политики Армении.

Вместе с тем способностью управлять своими геополитическими интересами обладают и те страны, которые имеют мощную (по своим экономическим, научным, финансовым, организационно-институциональным возможностям) и влиятельную (по лоббистскому и кадровому потенциалу) зарубежную диаспору (например, Израиль и мировая еврейская диаспора), которые способны сообща оказывать выгодное и управляемое воздействие на мировые центры и процессы. Стало быть, и Армения, и мировое армянство по своему потенциалу объективно могут иметь эту возможность. Остается их самоорганизация, определение и реализация соответствующих инновационных механизмов общенационального развития, модернизация внутриармянских отношений по линии историческая родина – диаспора, что, очевидно, позволит оптимизировать решение армянского (в том числе и карабахского) вопроса в отношениях с Турцией, Азербайджаном и Грузией в ХХI в.

Об этом говорится довольно много, появляются разные проекты, предпринимаются и определенные шаги. Но всего этого мало с учетом динамики происходящих перемен. Пока что рост академического интереса к изменению подходов к внутриармянским отношениям не конвертируется в реальные решения и эффективный механизм взаимодействия. Следует исключить примеры эпатажности в общеармянских делах. Те дельцы от бизнеса, кому некуда девать свои средства и личные фантазии ради очередного пиара, могут избирать другие формы самореализации, но только не политику. Своими непрофессиональными действиями они способны нанести больший вред интересам нации, чем принести пользу. В то же время традиционным национальным партиям, прошедшим проверку временем и обладающим идейными солдатами, пора перейти от политики концентрации к практике реализации национально ориентированных проектов и программ.

Александр Сваранц, доктор политических наук
«Ноев ковчег»

Потеряв Армению, Россия потеряет весь Южный и Северный Кавказ - до Татарстана и Башкирии: Араик Саркисян

Интервью вице-президента Российской академии геополитических проблем, академика Араика Саркисяна корреспонденту ИА REGNUM Новости.

ИА REGNUM: Активизация процесса урегулирования карабахского конфликта - участившиеся встречи на уровне президентов и глав внешнеполитических ведомств с участием российской стороны, звучащие заявления, вызывают у ряда экспертов определенную тревогу в связи с возможным переломом в ходе урегулирования карабахского конфликта...

Ничего существенного от саммита ОБСЕ в Астане ожидать не стоит, будет сделан очередной шаг к попытке урегулировать эту ситуацию. Но говорить, что вовсе ничего не произойдет - тоже неправильно. Будет обязательно оказано давление на Армению (в последнее время это все время делается), но я не думаю, что президент Армении пойдет на какие-то уступки, поскольку это не в интересах ни Армении, ни Карабаха. Если бы на переговорах в Астане присутствовали представители Карабаха - депутаты, глава государства, то можно было бы ожидать конкретного результата. Без участия лидеров Карабаха, ничего существенного не будет ни сегодня, ни завтра.

Астана - это не та площадка, где решался бы вопрос Нагорного Карабаха. Площадка там, где властвует война. Война произошла не в Астане, Брюсселе или Москве, война происходила между армянами Нагорного Карабаха и государством Азербайджан. Дипломатическое урегулирование карабахского конфликта должно быть основано на договоре о прекращении огня 1994 года, где участвовали командующие Армии обороны Нагорного Карабаха. Там, где все началось, там все и должно закончиться. Если мирный договор будет подписан в Брюсселе, то понесут потери и армяне Карабаха, и азербайджанцы, потому что третьи страны возьмут свою долю из этого пирога в виде транспортного коридора, нефтегазовых коммуникаций или дислокации "миротворческих сил" в этом регионе.

ИА REGNUM: Есть мнение, что основной проблемой для международного сообщества, в вопросе урегулирования конфликта, является вопрос размещения миротворческих сил, вернее, их распределение. Какова сегодня ситуация в этом плане, идет ли борьба между Россией и Западом в этом направлении?

Этот вопрос является, кажется, главным пунктом Мадридского документа. Суть в том, что всем хочется сорвать себе лакомый кусочек из этой проблемы, использовать ее в своих интересах. Всех их - США, Францию, Великобританию - интересует постоянное присутствие, дислокация войск в зоне нагорно-карабахского урегулирования, а точнее - в северной части геополитической арены Ирана. Армяне Карабаха и азербайджанцы из Баку - разменная монета в этой геополитической игре, а это очень большая игра между Западом, с одной стороны, и Россией, Ираном, Китаем - с другой. Мне бы очень не хотелось, чтобы театром военных действий, геополитических столкновений этих блоков являлся бы именно Карабах.

ИА REGNUM: Сегодня создается впечатление, что Москва взяла на себя всю миссию Минской группы ОБСЕ. Сохраняется ли баланс между Западом и Москвой в решении карабахской проблемы или, возможно, Запад уже смирился с доминирующей ролью России в этом вопросе?

Если считать впечатление не политической, а философской категорией, то да, такое впечатление безусловно есть. Но взять и сказать, что Минская группа ОБСЕ распадается, и в ней остается лишь Россия в лице господина Медведева, я бы не стал. Делать такие выводы еще рано, баланс пока сохраняется, а что будет дальше сложно сказать.

Попытки России перехватить инициативу, взять ситуацию в свои руки не получаются, поскольку нет согласованности между тремя странами-сопредседателями по этому вопросу. А согласия не будет, пока армяне в Ереване и азербайджанцы в Баку будут вести себя, как последние "лохи"(извините за такое сравнение), и не пойдут на переговоры без третьих сторон. В противном случае, долголетие таких организаций гарантировано.

ИА REGNUM: На недавно состоявшемся саммите НАТО в Лиссабоне Североатлантический альянс принял документ, признающий приоритетность принципа территориальной целостности, в частности, в отношении Грузии, Азербайджана, Молдавии. Как может отразиться декларация на региональных проблемах, в том числе, на карабахском конфликте, учитывая в то же время заявления генсека НАТО о том, что Альянс не играет никакой роли в решении конфликта? В этом контексте следует вспомнить также заявление президента Сержа Саргсяна в мае этого года о том, что НАТО должно вмешаться в случае возможного возобновления войны в Карабахе.

Сегодня НАТО не та организация, которая могла бы взять на себя военно-политическую, экономическую ответственность за решение приднестровского или нагорно-карабахского конфликтов. Следовательно, никто из глав-государств НАТО не хочет, не готов и не сможет, если даже очень захочет, помочь молдаванам, армянам, азербайджанцам решить вопрос, учитывая с одной стороны право народа на самоопределение, с другой - принцип территориальной целостности. У НАТО сегодня нет такой мощи, как она себя позиционирует. Североатлантический альянс, грубо говоря, застрял сегодня в Афганистане и Ираке, еще существует проблема Пакистана. А как решать карабахский конфликт с точки зрения справедливости - в поддержку мусульманского большинства под эгидой территориальной целостности Азербайджана? Тогда где же остаются основополагающие принципы НАТО, как европейской организации?

ИА REGNUM: В Армении как политические деятели, так и многие эксперты всерьез не восприняли декларацию НАТО, признающую приоритетность принципа территориальной целостности. Оправдан ли, на Ваш взгляд, такой подход и отказ Сержа Саргсяна участвовать в саммите в Лиссабоне?

Я не думаю, что нужно очень серьезно относиться к заявлениям лиссабонского саммита по поводу приоритетности территориальной целостности. Я думаю, что президент Армении поступил правильно. И во время войны, и после нее страны НАТО никакой реальной геополитической, военной, экономической, финансовой помощи не оказали Армении и народу Карабаха. Что можно ожидать от блока, который за 20 лет ничего не сделал и не мог даже заставить своего члена - Турцию - открыть границы с Арменией? Фактически НАТО поддерживает блокаду Армении. В Брюсселе президент Армении в этом году практически пригласил НАТО участвовать в решении карабахской проблемы, но суть в том, что с их стороны нет серьезного подхода. Их волнует только одно - как обеспечить безопасность транспортных потоков нефти и газа, поступающих из Средней Азии и Азербайджана на рынок Западной Европы. Армения интересует Запад только по этой части - если на газопроводе будет стабильность, никаких проблем с Арменией не будет. Но они боятся того, что Азербайджан вдруг возьмет да и начнет войну, и возможной реакции Армении. Я гарантирую, что любой верховный главнокомандующий Армении поставит в первую очередь вопрос удара по газотранспортным системам, которые соединяют Азербайджан с Европой. Западные государства боятся, что будет сбой в поставках нефти и газа из региона, в чем и заключается причина заинтересованности в размещении миротворческих сил. А то они давным-давно наплевали бы на горе армянского и азербайджанского народов. В лице Армении они видят страну, которая поставляет на международный рынок труда квалифицированную рабочую силу, а в лице Азербайджана - страну, откуда течет нефть и газ. Россия же для НАТО не может быть партнером - для Альянса она всего лишь военная, сырьевая обслуга.

ИА REGNUM: Вы неоднократно заявляли о том, что на Южном Кавказе ожидается обострение ситуации, о чем свидетельствует тот факт, что страны региона активно вооружаются. Какова, на Ваш взгляд вероятность возобновления военных действий в Карабахе? Какой будет реакция мировой общественности, и как себя поведут в частности Россия, Турция, Грузия, Иран?

Если начнется война, а все идет к этому, никто Армении не поможет. России придется придти на помощь уже на пике войны - ведь если она потеряет Армению, это будет означать потерю всего Южного и Северного Кавказа до Татарстана и Башкирии. Потеря Карабаха будет означать соединение пантюркистских, панисламистских группировок. Отцом-основателем неоисламизма сейчас является министр иностранных дел Турции, и эта идеология проповедуется новыми властями этой страны. Турция не смогла войти в Евросоюз и решила расширяться на восток.

Говорить о том, что России выгодно терять Карабах - абсурдно, ведь на ее границах, в таком случае, будет процветать мусульманский, радикальный ислам. Армения же все равно должна делать ставку на свои силы. Никто другой, кроме солдат сил самообороны НКР и армянской армии, не отдаст свою жизнь за эти земли - ни американец, ни француз, ни русский. ОДКБ придется сделать выбор и оправдываться тем, что война будет идти между Азербайджаном и Карабахом, что также неправильно. Ведь в таком случае, получается, что ОДКБ признает Карабах, как отдельный субъект, независимое государство.

ИА REGNUM: В Армении муссируются слухи о том, что существует вероятность так называемой "договорной войны", которая будет "организована" для того, чтобы оправдать сдачу граничащих с Карабахом территорий. Как Вы расцениваете такую возможность?

Я не верю в это. Правительства не могут контролировать свои страны даже в мирное время - как тогда можно контролировать человека с ружьем, который теряет своего друга в окопах? Ему уже не скажешь "все, хватит", ему в этот момент в голову приходят совсем другие инструкции - отомстить, восстановить справедливость. Эти эмоции не планируются в кабинетах политиков. Нам не нужна новая война в регионе, это приведет к многомиллионным человеческим потерям.

ИА REGNUM: В декабре Национальное собрание будет голосовать по законопроекту о признании независимости Нагорно-Карабахской Республики со стороны Армении. Правящая коалиция изначально настроена против законопроекта, инициированного оппозиционной фракцией "Наследие". И все-таки, каковыми будут последствия в том случае, если Ереван признает республику, и какую реакцию можно ожидать от международного сообщества?

Армения давно уже имеет все юридические, моральные права признать независимость Нагорно-Карабахской Республики. Если Армения не хочет признавать Карабах, как часть своей территории, ей надо узаконить то, что до сих пор существует де-факто, а факт в том, что Карабах уже 20 лет как независимое государство. Карабах не получает из бюджета Азербайджана ни цента, он получает только пули в виде снайперских стрел. Если армянское руководство наберется смелости и сделает это, к худшим результатам, чем мы сегодня имеем, это не приведет. Наоборот, появятся новые перспективы, станет ясно, кто наш геополитический противник, а кто друг.

Есть еще один вариант, согласно которому Степанакерт должен самостоятельно обратиться в Совет Европы, СНГ с тем, чтобы вступить в эти организации. Это тоже возможность. А то сваливать всю вину за внутренние проблемы страны на карабахскую проблему, оправдывать этим свои неудачи во внешней политике, стало уже ведущей практикой. Карабахская проблема уже стала аргументом сохранения власти и в Армении, и в Азербайджане. А новая война, если она начнется, будет вестись уже не между НКАО и Азербайджаном, это будет война между независимой республикой Нагорный Карабах и Азербайджаном, а это уже другой формат, другая война, и я не думаю, что здесь мы будем проигравшей стороной.

ИА REGNUM: Формулировка "сдача граничащих с НКР территорий в обмен на независимость" на устах у многих политиков и экспертов, в том числе зарубежных. Насколько реалистичен, на Ваш взгляд, такой вариант решения проблемы?

Infox
•Глава Роспотребнадзора попался на "откатах"?!
•Скандал с «Пятым каналом»: Сорокину, Быкова и Сванидзе выгнали
•Врачи убили новорожденного и заплатили за это 100 тыс. руб.
Такой вариант нереалистичен, поезд уже ушел. Вопрос был поставлен таким образом еще при правлении Гейдара Алиева - в ходе переговоров с тогдашним президентом Армении Робертом Кочаряном в Ки-Уесте, в присутствии Джорджа Буша. Тогда армянская сторона выразила готовность идти на какие-то территориальные уступки взамен на независимость Нагорного Карабаха, но Азербайджан не пошел на это. Второй раз входить в эту реку не имеет смысла, нужна новая, свежая карта, а это независимая республика Нагорный Карабах. Иногда надо взять на себя ответственность и идти дальше, а не думать о том, что скажет ОБСЕ, Минская группа и т.д.


Подробности: http://www.regnum.ru/news/

Карабахский конфликт – взгляд из Еревана и Москвы

ЕРЕВАН, 25 янв - Новости-Армения. Обсуждения по вопросу карабахского конфликта всегда проходят активно и даже бурно, с высказыванием зачастую диаметрально противоположных мнений. Не исключением стал и проведенный во вторник видеомост Ереван-Москва "Урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Итоги трехсторонней встречи". Участниками видеомоста стали армянские и российские политологи, а также представитель Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России (АзерРос). Собравшиеся эксперты не только высказали свои мнения о ходе урегулирования конфликта, но и даже посоревновались в знании поговорок и образных выражений. Самую точную характеристику карабахскому конфликту дал дипломат, дольше всех занимающийся карабахским конфликтом - 1-ый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, экс-сопредседатель МГ ОБСЕ Владимир Казимиров, отметивший, что процесс урегулирования конфликта продвигается медленно и капризно по миллиметрам. Директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян придерживается мнения, что такие конфликты, как карабахский, «с кондачка» не решаются, процесс будет очень долгим. Как считает Искандарян, успех в этом контексте зависит от продолжения процесса урегулирования. Исполнительный директор Международного центра человеческого развития Теван Погосян считает, что «необходимо все детально проговорить». «Лучше, чтобы десяток дипломатов ушло на пенсию с начала переговоров, чем если хотя бы 10 молодых парней погибнут на минах, от пуль снайперов или от снарядов», - резюмировал Погосян. Все собравшиеся эксперты сошлись в одном – необходимо не допустить возобновления войны в зоне карабахского конфликта. Генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев, подчеркнул, что карабахская проблема не должна иметь военного решения, так как это приведет к катастрофе. По его мнению, попытки подтолкнуть стороны конфликта к какому-то молниеносному, якобы возможному военному решению проблемы, попытки подзадоривания, попытки подбросить им какие-то аргументы в пользу этого решения, приведут к катастрофе в регионе. Михеев придерживается мнения, что у сторон конфликта нет возможности решить эту проблему «военным путем быстро, малой кровью и без последствий для дальнейшего проживания». По оценке эксперта, в случае возобновления войны с обеих сторон будут уничтожены не менее ста тысяч человек, будут прекращены инфраструктурные проекты, а на всех европейских мечтах и проектах можно будет поставить крест, начнется террористическая и партизанская война. Среди других последствий эксперт отметил огромные расходы, большие потоки беженцев, которые ударят по экономической ситуации, а также по внутриполитической ситуации и в Армении, и в Азербайджане. Михеев заметил, что важно не допустить кровопролития в зоне карабахского конфликта, учитывая несовпадение позиций его сторон, поскольку армяне считают Карабах своей территорией и уходить оттуда не собираются, азербайджанцы тоже считают Карабах своей территорией и не могут мириться с тем, что территория будет независимой. Экс-сопредседатель МГ ОБСЕ Владимир Казимиров считает, что недопущение войны даже приоритетнее продвижения в переговорном процессе по урегулированию конфликта. По его мнению, война станет самоубийством для правящих элит и для народа. Президент Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России (АзерРос) Союн Садыков вообще считает, что войны в Карабахе в ближайшие пять лет не будет, поскольку это не выгодно ни России, ни Европе, ни США. Директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян считает, что «не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, чем отразится война на регионе и на каждой конкретной стране, на политической элите и на всех без исключения экономических проектах». Искандарян подчеркнул, что сторон, заинтересованных в войне в зоне карабахского конфликта, нет и лично ему сложно представить возможность боевых действий в реальном политическом раскладе. По его словам, в реальном развитии боевых действий не заинтересованы ни внутренние стороны – Армения, Нагорный Карабах и Азербайджан, ни внешние игроки – Россия, Европа и Америка. Исполнительный директор Международного центра человеческого развития Теван Погосян придерживается мнения, что войны в зоне карабахского конфликта не будет из-за того, что на сегодняшний день существует баланс сил, удовлетворяющий в регионе баланс интересов. Погосян отметил, что если война начнется, «это не будет войной 1991-1994 гг.». «Сейчас там будут стрелять другие пушки и ракеты. И в этом смысле война не будет на линии соприкосновения. Война будет и в Гяндже, и в Баку, и в Ереване», - сказал он

Станислав Тарасов: Кто же убил Гранта Динка?

Как и предполагало ИА REGNUM, расследование по делу "Бальоз" ("Кувалда") в Турции преподносит одну сенсацию за другой. На днях был предан гласности список журналистов и общественных деятелей, которых, по плану "Бальоз" предполагалось убрать в первую очередь.

Большинство турецких журналистов не сомневается в подлинности этого документа. В списке значатся многие ведущие турецкие интеллектуалы, в том числе и убитый редактор армянской газеты "Акос" Грант Динк. Среди других "целей" обозначены: греческий православный патриарх Варфоломей I, Константинопольский патриарх Армянской Апостольской церкви Месроп Мутафян, обозреватель газеты Bugun Ахмета Ташгетирен, журналист газеты Sabah Назли Ильчак, Мехмет Алтан из газеты Star, обозреватель газеты Milliyet Таха Акйол, бывший обозреватель газеты Yeni Safak Фехми Кору, колумнист Bugun Токтамыш Атеш.

Но 19 января 2007 года был убит только Грант Динк. Кстати, с некоторыми турецкими журналистами, оказавшимися в этом списке автору приходилось встречаться недавно в Измире. Они иронично относились к этому списку, о существовании которого подозревали. Когда автор этих строк в Стамбуле в редакции газеты Zaman спросил у генерального директора агентства "Джихан" Абдулхамида Биличи о том, кто и какие силы в Турции могли стоять за этим преступлением, он ответил так: "Это именно те, кто готовил план "Бальоз" - организация военного переворота". Гранта Динка в этой газете хорошо знали и относились с уважением как к профессионалу. В Zaman он вел свою колонку. Однако предполагать, что расправа с известными в Турции армянскими общественно-политическими деятелями приведет к государственному перевороту в стране, все же нет оснований. Максимум, на что могли рассчитывать заговорщики, это возмущение общественного мнения за пределами страны. Это - во-первых. Во-вторых, дата убийства Динка была выбрана не случайно. В это время правительство Турции готовилось начать секретные переговоры с Арменией о нормализации отношений. До сих пор вокруг этого процесса много таинственного и загадочного. Неизвестно, к примеру, как далеко готова была пойти Турция в решении армянского вопроса. Динк, как намекают его коллеги из газеты Zanan, был близок к политической команде нынешнего главы турецкого правительства Эрдогана, выступал в СМИ в роли своеобразного шерпа по продвижению и популяризации идей армянской общины, поддерживал правительство в инициировании демократических процессов в стране. Он имел тесные связи и с армянским патриархатом. Одним словом, Динк много знал и этим не устраивал тоже многих. В этой связи известный в Турции политический обозреватель Мехмет Али Биранд из газеты Milliyet пишет, что "было известно, что Гранта убьют. Но правоохранители не придали важности данному обстоятельству из-за армянского происхождения Динка". Однако при этом Биранд обвиняет именно турецкую разведку, которая "осталась равнодушной и не смогла или умышленно не выполнила свою работу как подобает". Это - прямое указание на то, что сценарий убийства Динка писался все же за пределами Турции.

Кем? На этот вопрос пытаются уже не первый год ответить турецкие журналисты и писатели. Если полностью наступит развязка убийства турецкого журналиста армянского происхождения Гранта Динка, это будет означать, что Турция прошла через серьезные преобразования в судебной системе, системах безопасности и жандармерии. Об этом заявила, к примеру, писательница Туба Чандар, чья 700-страничная биография Динка "Грант" вышла в свет в сентябре прошлого года. Специальную книгу "Красная пятница. Кто сломал перо Динка?" написал и Недим Шенер. С этими книгами происходит много странностей, вызывающих множество вопросов. В распоряжении авторов легко попадают документы из спецслужб или из рук госчиновников Турции, которые приводят читателей только к одному выводу: убийство Динка заказали и организовали члены "Эргенекона", которые обвиняются нынешним правительством в подготовке переворота. На днях газета Today's Zaman опубликовала фрагменты еще из одной книги известного журналиста Адема Явуза Арслана "Армянин существует: операция по ликвидации Гранта Динка" (Bir Ermeni Var: Hrant Dink Operasyonunun Şifreleri). Из этой публикаций также следует, что убийство Динка совершено группировкой "Эргенекон". Арслан утверждает, что подозреваемый в качестве главаря этой организации генерал Вели Кучук вел специальные переговоры на эту тему с полковником Али Йозом, который в то время являлся главой жандармерии в Трабзоне. Спустя два года после убийства Динка прокуратура потребовала назначить наказание полковнику Йозу в виде 2 лет лишения свободы, поскольку, по её мнению, обвиняемый "не уделил должного внимания поступающим сведениям о планирующемся убийстве Динка".

В книге говорится также и о том, что в жандармерии была ликвидирована вся база документов, свидетельствующая о том, что сотрудники правоохранительных органов были осведомлены о планируемом убийстве. Однако знать о готовящемся покушении и участвовать в убийстве - вещи разные. Фактом является то, что правоохранительные органы Турции не имеют прямых доказательств о причастности "Эргенекон" к убийству Динка. Для раскрытия этого дела правительство Турции предприняло все, что от него требуется. Об этом заявил премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган в интервью газеты Bugün. Он подчеркнул, что, несмотря на задержание убийцы, до сих пор неясно, кто именно спровоцировал его на эти действия. Точно также на уровне эмоций построено заявление вдовы Гранта Динка Ракель, в котором она обвиняет 28 госчиновников Турции в преднамеренном убийстве мужа. В свою очередь адвокат по делу Динка Фетие Четин заявила, что, хотя 11 судебных заседаний по делу не дали какого-либо результата, однако убийство Динка было организовано на профессиональном уровне профессиональной организацией. Какой именно и кого конкретно мог не устраивать Динк?

Сразу отметим: в ситуации, когда процесс ратификации в турецком парламенте Цюрихских протоколов, предусматривающих нормализацию отношений с Арменией и открытие границ, блокирован под давлением Баку, турецкое правительство пока не заинтересовано в раскрытии существовавших некогда у него " армянских сценариев". Очевидно и то, что турецкое правительство не было заинтересовано в убийстве Динка, ведь он защищал процесс армяно-турецкого примирения, но в рамках нынешней турецкой государственности, считал эту проблему внутренним делом Турции. То есть, он являлся прямым и активным участников той армянской "игры", которую задумали провести турецкие власти в целях создания противовеса давлению, которое осуществляется со стороны мощной западной армянской диаспоры и частью политических сил Армении. Как рассказывает журналист газеты "Агос", близкий друг Гранта Динка Робер Копташ, на этой почве у Динка складывались сложные отношения, прежде всего, с западной армянской диаспорой. По словам Копташа, для многих ее членов Турция - это прямая наследница Османской Империи - страна, где были убиты их предки. Поэтому диаспора видела в Динке турецкого "ставленника", которому государство разрешило говорить на "запрещенные" темы. Также Динк критиковал и армянскую общину, призывая ее к открытому диалогу с турецкой стороной, что тоже многим не нравилось. Поэтому в "деле" Динка рано ставить точку и расследование всех обстоятельств его убийства требует более широкого подхода, а не одних только голословных обвинений в адрес "Эргенекона".

Важно отметить другое. Идеи Динка и сценарий турецкого правительства начинает претворяться в жизнь. На предстоящих в июне выборах в Великое национальное собрание Турции - парламент - впервые за последние 50 лет в качестве кандидатов в депутаты примут участие представителей армянской общины. Известно и то, что премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган намерен включить несколько армян в партийный список правящей партии. Это позволит Анкаре не только продемонстрировать Западу подчеркнутое внимание к этническим меньшинствам, но и выставить интересы турецких армян против геополитических позывов армянской диаспоры.


http://www.regnum.ru

ЕРЕВАН, 28 янв – Новости-Армения. За независимость нагорного Карабаха проголосовало практически все его население, сказал в интервью телеканалу Russia Today министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян.
Он напомнил, что Карабах был включен в состав Азербайджана на основании решения Кавказского бюро большевистской партии.

«Конечно население Нагорного Карабаха, народ Нагорного Карабаха не были согласны с этим решением. Но руководители советского государства говорили: знаете, у нас нет границ между государствами, есть территориально-административные границы, мы все находимся в одном государстве. Но когда дело пошло к развалу Советского Союза, тогда в Нагорном Карабахе был проведен референдум и 99.89 процентов голосовали за независимость», - сказал Налбандян.

По его словам, до этого еще 26 ноября 1991 года Верховный Совет Азербайджана ликвидировал автономию Карабаха, как национально-территориальное образование, а два дня спустя это решение осудил комитет конституционного надзора СССР, тогда еще существовал Советский Союз.

«А референдум был проведен практически 2-3 недели спустя, в декабре. И соответствующее голосование показало, что не просто большинство, а практически все население проголосовало за независимость Нагорного Карабаха. В ответ на это Азербайджан начал широкомасштабные военные действия, этнические чистки и в Карабахе и в различных населенных пунктах Азербайджана, практически развязав агрессию против Карабаха», - сказал Налбандян.

Начало карабахскому конфликту было положено в 1988 году, после заявления преимущественно населенного армянами Нагорного Карабаха о выходе из состава Азербайджана. 10 декабря 1991 года в Нагорном Карабахе состоялся референдум, где 99,89% высказались за полную независимость от Азербайджана.

Инициированные Азербайджаном вслед за этим широкомасштабные боевые действия привели к потере контроля не только над Нагорным Карабахом, но и прилегающими к нему семью районами.

С 12 мая 1994 года после вступления в силу трехстороннего соглашения о перемирии в зоне конфликта прекращены военные действия, в результате которых с обеих сторон погибло примерно 25-30 тысяч человек и около 1 миллиона были вынуждены покинуть свои дома.

Соглашение об установлении режима прекращения огня соблюдается до сих пор. С 1992 года по сей день ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ, сопредседателями которой являются США, Россия и Франция.

23:57 Достойно ответить на надвигающиеся вызовы



В июне 2006 года госсекретарь США Кондолиза Райс охарактеризовала войну между Израилем и Ливаном примечательной фразой: «То, что мы наблюдаем сегодня, по сути, представляет собой начало родовых схваток, в результате которых родится «Новый Ближний Восток», и что бы мы ни делали, нам следует отдавать себе отчет, что мы работаем во имя этого Нового Ближнего Востока». США и не пытались скрыть, что именно они оплодотворяют «Старый» Ближний Восток и, одновременно, являются повиальной бабкой искусственно вызванных «досрочных» родов «Нового» Ближнего Востока. Нынешние события в Тунисе, Египте, Иордании, Йемене и, в меньшей степени, Алжире и Марокко, красноречиво указывают на последовательность политики США в этом регионе.
Неправда, что социальные бунты возникают в социально необеспеченных и авторитарных государствах: опыт истории показывает, что социальный взрыв «внутреннего возгорания» в таких странах происходит лишь на стыке времен – когда старый авторитарный правитель умирает, а новый кажется недостаточно сильным. Все остальное время народ, как бы тяжело ему не жилось, привычно восхваляет своего правителя. В случае с Тунисом и Египтом это еще более справедливо, так как их долговременные лидеры – Зин эль-Абидин Бен Али и Хосни Мубарак – привнесли в эти страны стабильность. То есть, невзирая на не самые лучшие социальные условия, видимых причин для бунтов не было. Однако они произошли. И если Бен Али сдался достаточно быстро, то Мубарак пока продолжает держаться.
«Упрямство» Хосни Мубарака привело к неожиданному эффекту: срыванию масок с дирижеров бунта. 2 февраля с призывом к Мубараку прислушаться к требованию народа и подать в отставку обратился премьер-министр Турции; 3 февраля с аналогичным предложением выступил президент США, а 4 февраля о своей поддержке требований египетской оппозиции заявили лидеры 27 государств-членов ЕС. Поразительное единодушие, особенно если учесть, что самой оппозиции в Египте просто нет.
На «свято место» попробовали выдвинуть Мухамеда эль-Барадеи, бывшего главы МАГАТЭ и неудачливого претендента на пост Генерального Секретаря ООН. Однако эль-Барадеи явно не удалось справиться с возложенной на него ролью: опьяненные угаром вседозволенности массы «революционеров-бунтовщиков» отнеслись к нему с оскорбительным безразличием. Пришлось в срочном порядке перетасовывать колоду, и расчищать дорогу к пока еще занятому креслу президента Египта для Генерального секретаря Лиги арабских стран – Амра Мусы. При этом – издержки «производства» египетской революции – столкнув этих двух политиков между собой.
Происходящее не оставляет места для сомнений: народные бунты в североафриканских странах спровоцированы извне. И нам лишь остается понять цели кукловодов, которых, будем объективны, правление Мубарака полностью устраивало. Это означает, что дирижеры событий в этих странах преследуют куда более важные цели, чем стабильность в регионе, в том числе и безопасность энергетических маршрутов и трубопроводов. Отметим также, что весьма вероятный приход к власти в Египте исламистской группировки «Братья-мусульмане» многократно усиливает угрозу для Израиля. Не случайно египетская «оппозиция» повсеместно поднимает портрет Мубарака с шестиконечной звездой Давида.
США, а то, что именно они являются сценаристом и режиссером нынешних событий в арабском мире, жертвуют многим, что может означать одно: ожидаемые дивиденды должны значительно превосходить по значимости нынешние потери. По крайней мере, контроль над всем «Новым» Ближним Востоком. Или над «Новым» Большим Ближним Востоком. Это – план захвата контроля над огромной территорией, простирающейся от Израиля до Пакистана, от Туниса до Южного Кавказа. Лишь такая глобальная задача, являющаяся, кстати сказать, плохо завуалированной частью плана «Стратегия Анаконды», могла подвигнуть Вашингтон на сдачу интересов Израиля, а в перспективе, Турции и Саудовской Аравии.
И здесь невозможно не вспомнить опубликованную в июне того же 2006 года так называемую «карту полковника Ральфа Петерса». Ветеран американской разведки опубликовал в издающемся Пентагоном журнале «Armed Forces Journal» статью «Кровавые границы» и опубликовал карту с весьма многозначительным подзаголовком: «Как может лучше выглядеть Ближний Восток». А спустя пару недель после упомянутого выступления К. Райс, опубликовал книгу «Никогда не прекращайте сражение», в которой развил «свои» взгляды по обоснованию перекройки ныне существующих границ Ближнего Востока. Скандальная карта, естественно, нашла свое место в книге.



Как легко заметить, американцы вознамерились изменить карту региона до неузнаваемости: раскроить по новому старые границы, а также способствовать «рождению» нескольких новых государств. О том, что эта карта отражает взгляды не только сумасбродного романтика, каковым может показаться Р. Петерс, а согласуется с планами американского правительства, красноречиво свидетельствует факт ее тиражирования американским военным ведомством. Так, с конца 2006 года «карта Петерса» изучается в военно-образовательных учреждениях США, в том числе и на высших офицерских и генеральских курсах. Курсантам и слушателям в качестве домашнего задания предлагается найти оптимальные пути для решения отдельных задач по претворению в жизнь «карты Петерса». Интересно, что «карта Петерса» была вывешена для всеобщего обозрения в Военном колледже НАТО в Риме, в котором проходили обучение турецкие офицеры. Оскорбленные видом обкорнанной Турции, они пожаловались собственному командованию, после чего начальник Генерального штаба Турции генерал Беюканит выразил «решительный протест» председателю Комитета начальников штабов США, впрочем, ничего в политике США не изменивший.
Сегодня практически не осталось сомнений: США приступили к реализации очередного этапа проекта «Новый Большой Ближний Восток», которому предшествовали вторжения в Ирак и Афганистан. Озвученное 4 февраля заявление главы Комитета начальников штабов ВС США адмирала Майкла Маллена – «Военные США готовы вмешаться в события в Египте, если возникнет такая необходимость» - является подтверждением сказанному.
Не исключено, что нынешние события в арабских странах являются «разведкой боем», и серьезных последствий иметь не будут. Но можно однозначно утверждать, что эта «разведка» наглядно продемонстрировала уязвимые стороны арабских государств. А это, в свою очередь, означает, что нынешние события непременно будут иметь продолжение. В том числе и в других регионах «Нового» Большого Ближнего Востока. И здесь самое время вновь обратиться к «карте Петерса», а, по сути, к планам американского военного командования относительно Армении и прилегающих к нам государств.
Нетрудно заметить, что американцы стремятся к «отстранению» Ирана от Армении, и «привлечения» новорожденного государства Курдистан. Согласно этим планам, предполагается отсечение от Ирана огромных территорий и создание «объединенного» азербайджанского государства. Таким образом, согласно планам США, Армения оказывается в окружении Курдистана, Азербайджана и Грузии, государств, в первых двух из которых население будет составлять примерно тридцать миллионов человек. Представить последствия подобного соседства не трудно.
Легко заметить также, что начало реализации очередного этапа проекта «Новый Большой Ближний Восток» совпало по времени с массовыми нападками официального Азербайджана на Иран. Сегодня в Баку только ленивый не обвиняет Иран во вмешательстве во внутренние дела и попытке экспорта исламской революции в Азербайджан. Одновременно Баку выражает одобрение египетскому бунту, ведущую роль в котором играют «Братья – мусульмане». Подобный «двойной стандарт» означает не что иное, как выражение согласия содействовать американским планам, или, что так же возможно, координацию своих действий с Вашингтоном.
Азербайджан можно понять: «карта Петерса» открыто сигнализирует о появившемся у него шансе урвать у Ирана давно уже вожделенные северные провинции, а также заполучить в соседи большой и дружеский (по крайней мере, до тех пор, пока у руководства Азербайджана будут находиться этнические курды) Курдистан. Интересно, что и Турция, теряющая, согласно американским планам, значительные территории, может оказаться в выгоде: избавившись от нестабильного в политическом и военном отношениях юго-востока, она получит возможность сконцентрироваться на экономическом развитии оставшейся части государства.
Необходимо заметить, что реализация проекта «Новый Большой Ближний Восток» нанесет невосполнимый урон России, Ирану и Армении. Согласно «карте Петерса» Россия «отсекается» от Южного Кавказа и Центральной Азии, что автоматически превращает ее в заурядное государство с неясными (вернее, катастрофичными) перспективами на будущее. «Новый Большой Ближний Восток» просто лишит Россию возможности и права на будущее.
Что касается Ирана, то с ним предполагается «разделаться» следующим образом: весь север страны передается Азербайджану, значительная часть западных провинций Курдистану, южные нефтеносные районы – Шиитскому Арабскому государству, а также новому государству – Свободному Белуджистану. Как утешение, Ирану предлагается передать каменистую пустыню западных регионов Афганистана. Вряд ли Иран, лишенный доброжелательных соседей и значительной части энергоресурсов, способен будет сохранить государственный суверенитет.
И, наконец, Армения. Нам предлагается «бонус» в виде части Карсского района, точнее – гора Арарат. Остается понять, как долго нам будет принадлежать наша историческая святыня (и как долго будет существовать Армения), если мы окажемся в окружении враждебных государств с общим население свыше 60 миллионов человек?
Американский проект «Новый Большой Ближний Восток» - это смерть для Армении и ее стратегических союзников, и только объединенные усилия России, Ирана и Армении способны провалить планы США. По крайней мере, в отдельно взятом регионе планируемого «Нового Большого Ближнего Востока». При этом необходимо понять: подобная военно-геополитическая ось может сложиться и полноценно функционировать лишь при условии поступательного развития экономики Армении и укрепления ее военной мощи. Это, а также значительное, взрывное улучшение образовательного ценза Армении – наша главная задача.
К нашему региону приближается эра «большого хаоса», и выжить в этот период истории может лишь государство, имеющее союзников со схожими целями и способное постоять за себя.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН
http://voskanapat.info/news/dostojno_otvetit_na_nadvigajushhiesja_vyzovy/2011-02-05-1101

«Нужен первый шаг, и его должна сделать Армения»
Считает директор института Политических и Социальных исследований Черноморско-Каспийского региона профессор Владимир Захаров.
- Владимир Александрович, ровно год назад в интервью "ГА" вы говорили о настоятельной необходимости противодействия азербайджанской пропаганде со стороны Армении. Что-нибудь изменилось в этой сфере?
- К большому сожалению, изменений нет. Я предлагал армянскому бизнес-сообществу создать нечто вроде фонда, в котором можно было бы аккумулировать финансовые средства, предназначенные для идеологической работы: издания книг, брошюр, возможно, журнала. Конечно, эта работа ни в коем случае не должна носить антиазербайджанский характер, речь идет об изданиях, объективно освещающих ситуацию во всем регионе Закавказья.

Обещаний сделать это много - к примеру, Ара Абрамян говорил мне, что решение, дескать, уже принято. Но результатов как не было, так и нет, хотя на это нужны не миллионы долларов, а гораздо более скромные суммы. Между тем сегодня только в Москве азербайджанцы выпускают чуть ли не по книге в месяц. Они создали два своих издательства и печатают литературу не просто антиармянскую, но искажающую историю всего Кавказа, в том числе России и Ирана, ведь Азербайджан приписывает себе историю всех сопредельных государств. Скажу больше: азербайджанцы купили в Москве несколько аналитических центров, которые уже по их заказу ведут антиармянскую пропаганду. Каждый месяц к ним приезжает сотрудник азербайджанского посольства и раздает в конвертах деньги, поверьте, неплохие.

Я уже, честно говоря, не знаю, к кому обращаться по этому вопросу. Причем есть в Москве издательство, готовое предоставить нам всевозможные льготы, есть уже готовые к изданию работы. Но мы не можем найти даже небольших сумм на их издание тиражом хотя бы 1000 экземпляров и порой вынуждены платить из своего кармана.

- Такая активность Азербайджана влияет на ситуацию?
- Естественно. Особенно с учетом того, что в России, как ни странно, еще сохранилась вера в печатное слово. И, когда люди читают в книгах, что армяне появились в регионе лишь недавно и живут на "исконно азербайджанских землях", они верят этому, и происходит так потому, что иного изложения истории вы не найдете. Столь активная деятельность не может не приносить плоды, и на такую ложь надо отвечать. Нет необходимости давать ответ на каждую изданную ими книжку, но надо выпускать свою литературу, отражающую и историю, и современные реалии.

Вместе с тем насаждаемая на государственном уровне идея о том, что азербайджанцы – древнейший народ Закавказья и потомки албанцев, не лезет, конечно, ни в какие ворота. А последняя книга Р. Мехтиева – образец этакой восточной "вуали", наброшенной так, чтобы никому не видно было – а что там внутри?

- Какие подвижки вы бы отметили в регионе в целом?
- Если говорить о Грузии, то она позиционирует себя как государство номер 1 в регионе. Успехи этой страны в ряде сфер, прежде всего в сфере борьбы с коррупцией, очевидны. Западу это нравится, и многие смотрят на Грузию как на образец демократического развития. Что касается Азербайджана, на мой взгляд, здесь начали вести внешнюю политику более скрытно, тоньше и сдержаннее. А постоянное бряцание оружием и угрозы войны – это психологическая обработка, в том числе своего населения. Тем более что в Азербайджане не все так благополучно, как они пытаются представить. Недавние аресты лидеров Исламской партии доказали, что контроль за публичными заявлениями идет на государственном уровне: все и вся должны быть преданы вождю.

Кстати, в Баку обиделись, когда я назвал Алиева пожизненным шахом. Но это ведь не только мое мнение – так думают очень многие азербайджанцы, в том числе живущие в России, но боятся высказываться об этом. И если собрать и отправить президенту АР все высказывания в его адрес со стороны соотечественников, Алиев, думаю, был бы шокирован.

Что касается обострения отношений с Ираном - это проявление досады Баку на то, что мусульманские братья "предали" их и сотрудничают с Арменией. Между тем нефтепровод из Ирана – это действительно спасение для Армении, потому что, если грузинский отрезок российского газопровода купят азербайджанцы, последствия трудно предсказать. России, кстати, тоже надо подумать о том, что повышение цен на газ станет катастрофой для большинства населения в Армении.

- Иран осознанно ведет такую политику?
- Иран ведет себя честно. Там тоже занимаются изучением истории, у них недавно вышли три книги о Карабахе, и это серьезные исследования. С другой стороны, иранские азербайджанцы не признают Ильхама Алиева главой азербайджанцев всего мира и четко заявили об этом в ответ на явно завышенную самооценку президента АР. Кроме того, Иран не желает войны ни с кем из своих соседей, в том числе на территории Карабаха, поэтому они постоянно подчеркивают, что решение вопроса должно происходить только мирным путем.

- А как насчет России? Соответствует ли реальности внешнее впечатление о том, что она удерживает лидерство в переговорном процессе?
- Пусть не покажется обидным для сопредседателей Минской группы, но, мне кажется, каждый из них занят личным пиаром. Они делают вид, что что-то делают, на самом деле не делается ничего. Россия постоянно устраивает встречи президентов и министров ИД с тем, чтобы найти все-таки компромиссное решение. Но перед каждой встречей из Баку звучат заявления о том, что они не пойдут ни на какой компромисс, и это изначально обрекает переговоры на неудачу.

- Вы согласны с мнением о том, что нарушение статус-кво не нужно никому, в том числе и Азербайджану?
- Конечно. Поэтому каких-либо подвижек в ближайшее время ожидать не приходится. С другой стороны, может случиться непредвиденное. Это зависит от того, начнут ли США войну с Ираном. В этом случае может произойти многое. В связи с этим не могу не вспомнить заявление Гейдара Джемаля о том, что, мол, войну с Ираном может начать Россия, причем, по его словам, война может носить ядерный характер, то есть Россия может сбросить на Иран ядерную бомбу. Этот бред выдается за серьезный анализ "известного специалиста, политолога", в то время как ни для кого не секрет, что Джемаль - азербайджанец по происхождению - просто выполняет заказ бакинских властей.

- Выходом из карабахского тупика в Армении видят международное признание Арцаха. Вы являетесь сторонником признания НКР со стороны Армении, но наши власти считают, что это может помешать переговорному процессу.
- В этом вопросе есть аргументы и за, и против, поэтому надо смотреть на вопрос несколько иначе. Когда Россия признала Южную Осетию и Абхазию, в мире начали говорить о том, что это, дескать, не Косово, то же самое сейчас говорят о Южном Судане. То есть мы имеем дело с самыми настоящими двойными стандартами: если признаются одни страны, почему на тех же основаниях не признаются другие? В этих условиях необходим первый шаг.

Россия не может признать Карабах первой, с другой стороны, никто не знает, как поведет себя Россия, если признание последует со стороны Армении. Что касается ссылок на переговорный процесс… Можно подумать, что все уже сделано и вот-вот последует решение конфликта. Но мы же понимаем, что это далеко не так. И если нежелание помешать переговорам - главная причина для руководства Армении, это, на мой взгляд, ошибочная позиция, которая может привести к непростительному промедлению.

- Чем был обусловлен ваш уход из Центра кавказских исследований МГИМО сразу после участия в прошлогодней ереванской конференции, посвященной 20-летию погромов армян в Баку?
- Мое участие в конференции и выступления вызвали гнев в Азербайджане. Посольство АР в России начало забрасывать МГИМО нотами протеста, заявляя, что я, мол, искажаю историю Азербайджана, оскорбляю эту страну, а своими поездками в Карабах нарушаю территориальную целостность Азербайджана и т. д. Дело дошло до того, что посол Бюльбюльоглу приехал к ректору института и буквально бросил ему на стол книгу, изданную под моей редакцией, – "Майндорфская декларация и ситуация в Нагорном Карабахе", с возмущением вопрошая: "Это что такое?"

В результате ректор МГИМО вынужден был ликвидировать Центр кавказских исследований. Я написал заявление об уходе, а через какое-то время был создан Институт политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона, который я и возглавляю. Мы занимаемся изучением ситуации на территории от Турции до Ирана, в том числе, естественно, на Северном Кавказе и в Закавказье.


http://defacto.am/index.php?name=news&op=view&id=5574

Просматривая СМИ за последние пол года заметила значительный сдвиг в позиции Саакашвили по отношению к блокаде Армении.
Предлагаю Вашему вниманию две публикации в одном и том же источнике.http://novostink.ru/

19 июля. Саакашвили считает необходимым замкнуть кольцо блокады Армении
Грузия и Азербайджан должны установить конфедеративные отношения, поскольку их отношения выходят за рамки просто партнёрских и союзнических. Об этом заявил в воскресенье, 18 июля, президент Грузии Михаил Саакашвили на совместной пресс-конференции с азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым в Батуми.

"Наши страны - это продолжение друг друга, окончание друг друга и части одного организма. Невозможно представить отношения лучше, чем они есть между Грузией и Азербайджаном...Наши отношения шире обычных отношений. Мы полностью уверены в том, что и впредь будем оказывать друг другу помощь. Какая-либо трудная проблема для Азербайджана является трудной проблемой и для Грузии, и одновременно трудная проблема для Грузии является трудной проблемой и для Азербайджана", - заявил Саакашвили. По его словам, между Азербайджаном и Грузией нет никаких проблем, и долгосрочное сотрудничество уже показало позитивные результаты.

Говоря об экономическом сотрудничестве, Саакашвили подчеркнул, что полная сдача в эксплуатацию железной дороги Баку-Тбилиси-Карс обязательна. "Считаем, что соответствующая структура Азербайджана - Управление государственной железной дороги также может участвовать в этом деле",- отметил грузинский президент.

Он также сообщил, что планируется привести в надлежащее состояние все маршруты перевозок с тем, чтобы обеспечить выход идущей из Китая дороги в Европу по кратчайшему расстоянию - через Азербайджан и Грузию. "Мы намерены развивать это направление, так как самый короткий путь из Пекина в Европу проходит через Грузию и Азербайджан, мы заинтересованы в развитии этого транспортного коридора", - добавил Михаил Саакашвили. В связи со строительством нового транзитного коридора планируется создать грузино-азербайджанскую рабочую группу.

Железная дорога Баку-Тбилиси-Карс призвана связать Азербайджан с Турцией через территорию Грузии. На сегодняшний день железнодорожная связь между Азербайджаном и Турцией проходит через Армению, однако она заблокирована Турцией по политическим мотивам. Азербайджан выделил государственный кредит в размере $200 млн для строительства железной дороги в обход Армении, а также фактически блокировал переговорный процесс по разблокированию армяно-турецкой границы. Строительство отрезка железной дороги из турецкого Карса в грузинский Ахалкалаки (населен преимущественно армянами) замкнет кольцо.

И 13 февраля

Саакашвили призвал Турцию разблокировать границу с Арменией?
Президент Грузии Михаил Саакашвили обсудил идею создания "объединенного Кавказа" на встрече с министром иностранных дел Турции Ахмедом Давудоглу в Тбилиси, 12 февраля, сообщили в администрации грузинского президента. Как отмечается в сообщении, Саакашвили подчеркнул важность "открытых границ" в регионе. "Возникновение объединенного Кавказа - моя мечта, - заявил Саакашвили. - Мы поделились данной точкой зрения с нашими азербайджанскими и армянскими друзьями".
"Предстоит долгий путь к материализации данной идеи, но это позитивный шаг вперед", - добавил Саакашвили, приведя в пример решение об упрощении порядка пересечения границы между Турцией и Грузией. Согласно источнику, во время встречи стороны договорились внедрить данную упрощенную систему с мая 2011 года.

Сам Давудоглу, ранее в тот же день после встречи со своим грузинским коллегой Григолом Вашадзе, заявил, что на границе будет запущена система "одной остановки". Грузинская сторона добавляет, что гражданам при пересечении границы не надо будет даже выходить из машины.
До встречи с Саакашвили в Тбилиси, Давудоглу провел один день в Батуми - столице Аджарской автономной республики, граничащей с Турцией. Саакашвили заявил, что Аджария превращается в экономический центр не только Грузии, но всего черноморского региона. "Грузия должна превратиться в главное экономическое звено, связывающее Центральную Азию и Каспийский регион с Турцией", - заявил Саакашвили. "Турция не только экономически динамично развивающаяся страна, но и законодатель инноваций... Тот факт, что мы открываем границы - позитивный пример для остальных стран региона", - заявил Саакашвили, не уточнив, имеет ли он ввиду Турцию, которая блокирует границу с Арменией на протяжении последних почти 20 лет. По мнению экспертов, именно это обстоятельство не в последнюю очередь позволяет Грузии позиционировать себя в качестве главной региональной транзитной артерии. Железная дорога, связывающая Турцию с Азербайджаном, проходит по территории Армении, однако простаивает из-за турецкой блокады. В настоящее время Азербайджан, Турция и Грузия ведут строительство обходной дороги - Карс-Ахалкалаки-Баку. Точно так же Армению обходят нефтепровод Баку-Джейхан и газопровод Баку-Эрзрум. Азербайджанская сторона заявляет, что Армения лишилась возможности участия в региональных проектах из-за своей позиции в нагорно-карабахском конфликте. Турция также ставит политические предусловия для разблокирования границы, касающиеся карабахской проблемы и геноцида армян 1915 года. Подписанные Ереваном и Анкарой при посредничестве США, России и ЕС армяно-турецкие протоколы о нормализации армяно-турецких отношений были впоследствии торпедированы Турцией под нажимом Азербайджана и внутренней оппозиции. Хотя правительство Эрдогана и президент Турции Абдулла Гюль до подписания протоколов заявляли о готовности своей страны к примирению с Арменией без предварительных условий и в разумные сроки.

В свою очередь Ереван и Тегеран строят транспортный коридор "Север-Юг", соединяющий Иран с грузинскими портами. Армения и Иран уже проложили газопровод и несколько ЛЭП. В настоящее время разрабатываются ТЭО железной дороги и нефтепродуктопровода Иран-Армения. Азербайджанские организации в последние дни проводят акции протеста против ирано-армянского сотрудничества.

Что бы это значило? Когда он искренен?

Друг пишет:Просматривая СМИ за последние пол года заметила значительный сдвиг в позиции Саакашвили по отношению к блокаде Армении.

Что бы это значило? Когда он искренен?

Конечно он сказал это не от любви к Армении. Совсем недавно он был в США и встречался с Обамой, видимо Обама ему намекнул на это.

BuBa пишет:

Конечно он сказал это не от любви к Армении. Совсем недавно он был в США и встречался с Обамой, видимо Обама ему намекнул на это.

Неужели он как школьник все делает по указке учителя из-за рубежа?
Что в своей стране мало умных и понимающих жизнь и ситуацию людей?
ВЕдь однажды в августе его уже подставила США...( хотя он сохранил обиду на другого)(((((((((

Друг пишет:

Неужели он как школьник все делает по указке учителя из-за рубежа?
Что в своей стране мало умных и понимающих жизнь и ситуацию людей?
ВЕдь однажды в августе его уже подставила США...( хотя он сохранил обиду на другого)(((((((((

Он иначе не может поступать. Россия его полностью игнорирует, единственная надежда на Запад. Ко всему прочему огромные долги, которые со следующего года возвращать придется.

Грант Мелик-Шахназарян: Саакашвили говорит устами идеологов пантюркизма

Инициатива грузинского президента Михаила Саакашвили о создании "объединенного Кавказа" может быть привлекательна только для Турции и Азербайджана, которые и так реализуют экспансионистскую политику в Грузии. Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявил 14 февраля директор Центра стратегических разработок (Ереван) Грант Мелик-Шахназарян, комментируя заявление Михаила Саакашвили на встрече с главой МИД Турции Ахмедом Давудоглу об идее создания "объединенного Кавказа". "В этом смысле можно просто констатировать, что Саакашвили говорит устами идеологов пантюркизма", - считает эксперт.

Он обратил внимание на тот факт, что политика президента Грузии всегда находилась в центре внимания международного сообщества: "Довольно длительное время Грузия играла хорошо оплачиваемую роль "маяка демократии" в регионе. Но неадекватная реакция официального Тбилиси на внешние и внутренние вызовы, а также неоправданно завышенная самооценка президента Саакашвили, превратили Грузию в головную боль для Запада".

Августовская война 2008 года, по его словам, и вовсе выявиля всю ущербность региональной политики как Грузии, так и США. "В создавшейся ситуации совершенно естественно, что официальный Тбилиси должен придумать себе новую роль. Таковой и стал роль "объединителя" Кавказа",-заключил Грант Мелик-Шахназарян.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, президент Грузии Михаил Саакашвили 12 февраля обсудил идею создания "объединенного Кавказа" на встрече с министром иностранных дел Турции Ахмедом Давудоглу в Тбилиси. Грузинский лидер подчеркнул важность "открытых границ" в регионе: "Возникновение объединенного Кавказа - моя мечта. Лидеры стран региона, в частности лидеры Азербайджана и Армении, согласны со мной в этих устремлениях". "Предстоит долгий путь к материализации данной идеи, но это позитивный шаг вперед", - добавил Саакашвили, приведя в пример решение об упрощении порядка пересечения границы между Турцией и Грузией.



http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/